Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-7325/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кара-Мурзы В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 08.02.2023, которым в отношении

Кара-Мурзы Владимира Владимировича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 284 1 УК РФ, п. "г, д" ч.2 ст. 207 3 УК РФ, ст. 275 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до 12.03.2023 г.

Выслушав выступление адвоката фио и обвиняемого Кара-Мурзы В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 12.04.2022 в отношении Кара-Мурзы В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 207 3 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12.03.2023 г.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Кара-Мурза В.В, которому 22.04.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 207 3 УК РФ, 03.08.2022 Кара-Мурзе В.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 284 1 УК РФ, п. "д" ч.2 ст. 207 3 УК РФ, 05.10.2022 Кара-Мурзе В.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 284 1 УК РФ, п. "г, д" ч.2 ст. 207 3 УК РФ, ст. 275 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 22.04.2022 Кара-Мурзе В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 08.02.2023 срок содержания под стражей обвиняемого Кара-Мурзы В.В. продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до 12.03.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого Кара-Мурзы В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судебное разбирательство в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства проведено в закрытом судебном заседании. В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не проверена причастность фио к совершению инкриминируемых ему деяний, не дана оценка законности возбуждения уголовных дел в отношении фио и привлечения его к уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства нарушено право стороны защиты на предоставление доказательств, доводы о возможности применения к фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судом проигнорированы. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Кара-Мурза В.В. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность по уголовному делу, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кара-Мурза В.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Кара-Мурзе В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения и причастность его к совершению инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что Кара-Мурза В.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, а производство предварительного расследования представляет особую сложность, вызванную необходимостью производства значительного количества следственных действий.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кара-Мурзы В.В. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Кара-Мурзы В.В, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Кара-Мурзы В.В. под стражей.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя проведено в закрытом режиме, что соответствовало требованиям п.1 ч.2 ст. 241 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот марка автомобиля в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 8 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов