Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-7335/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Дюкина И.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Ивановой М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дюкина И.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 03.01.2023, которым в отношении

Ивановой Маргариты Олеговны,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 02.03.2023 г.

Выслушав выступление адвоката Дюкина И.А. и обвиняемой Ивановой М.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 02.01.2023 в отношении Ивановой М.О. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

В качестве подозреваемой по уголовному делу 02.01.2023 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Иванова М.О, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 03.01.2023 обвиняемой Ивановой М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 02.03.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Дюкин И.А. в защиту интересов обвиняемой Ивановой М.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях фио скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого фио преступления, что недопустимо. Судом не учтено, что фио защищалась от противоправных действий потерпевшего, который вел себя крайне агрессивно. Судом не учтены сведения о личности фио, которая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мужа-инвалида, требующего постоянного ухода, трудоустроена. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Иванова М.О, данные о ее личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что Иванова М.О, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Иванова М.О. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмот марка автомобиля наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Ивановой М.О, а также материалов уголовного дела, обосновывающих ее задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Нарушений закона при задержании Ивановой М.О. в качестве подозреваемой, а также ее права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ивановой М.О. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Ивановой М.О. под стражей в представленных материалах не имеется.

Доводы стороны защиты о нахождении Ивановой М.О. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны подлежат проверке в ходе предварительного расследования с учетом совокупности всех доказательств. На момент рассмотрения ходатайства указанные сведения не являлись препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Ивановой М.О. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении нее иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 3 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ивановой Маргариты Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов