Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-7428/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Колесникова О.Б. в защиту обвиняемого Толстикова В.Е., рассмотрел в закрытом судебном заседании 13 апреля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым:

Толстикову Владимиру Евгеньевичу, 08 июля 1990 года рождения, уроженцу Волгоградской области, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 20 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Толстикова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Толстиков задержан за совершение вышеуказанного преступления.

22 октября 2022 года в отношении Толстикова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 марта 2023 года уголовное дело поступило в прокуратуру в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Толстикову срока содержания под стражей на 30 суток.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, срок содержания Толстикова под стражей продлен на 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 20 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Колесников выражает несогласие с постановлением суда, считает его принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Толстикова, который работал в г. Москве, снимал квартиру, ранее не судим. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Толстикову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Толстиков может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. П росит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Толстиков суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Толстиков обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем в совершении которого обвиняется Толстиков, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Толстикову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года в отношении

Толстикова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: