Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7463/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи МИЩЕНКОВОЙ И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого САФРОНОВА Сергея Александровича и его защитника - адвоката СТИФЕЕВОЙ Ю.Ю., представившей удостоверение N4934 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 01 апреля 2003 года, и ордер АК "Стифеева Ю.Ю." N17 от 03 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Сафронова С.А. - адвоката Трофимука А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2023 года, которым САФРОНОВУ Сергею Александровичу, ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года, а ходатайство стороны защиты об изменении Сафронову С.А. меры пресечения на домашний арест было оставлено без удовлетворения (тем же постановлением срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года, был продлен Сафроновой О ... А.., постановление в части которой не обжалуется).

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сафронова С.А, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника - адвоката Стифеевой Ю.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сафронов С.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450024000768, возбужденного 25 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы в отношении Сафронова С.А. и Сафроновой О.А. по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Сафронов С.А. был задержан 25 ноября 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а 26 ноября 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 25 января 2023 года. Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 января 2023 года срок содержания Сафронова С.А. под стражей был продлен до 3х месяцев, то есть до 25 февраля 2023 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Сафронов С.А, неоднократно продлевался, последний раз - 14 февраля 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Богатыревым П.Е. до 5 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Внукова Э.А. с согласия начальника СО ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Толстовой А.В. обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Сафронову С.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 21 февраля 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Сафронова С.А. под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года, а ходатайство стороны защиты об изменении Сафронову С.А. меры пресечения на домашний арест было оставлено без удовлетворения. Тем же постановлением срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года, был продлен Сафроновой О.А, постановление в части которой не обжалуется.

Защитником обвиняемого Сафронова С.А. - адвокатом Трофимуком А.Н, который осуществлял защиту Сафронова С.А. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об изменении указанного постановления и избрании Сафронову С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, ул.Енисейская,.., в которой адвокат Трофимук А.Н. ссылается на необоснованность постановления суда, на отсутствие реальных и обоснованных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости содержания Сафронова С.А. под стражей, и отсутствие оснований для содержания Сафронова С.А. под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сафронов С.А. не поддержал доводы апелляционной жалобы. Адвокат Стифеева Ю.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Сафронову С.А. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Сафронову С.А. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении с рока содержания Сафронова С.А. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Сафронов С.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, допускает немедицинское употребление наркотических средств, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода и ранее судим, в связи с чем, оказавшись на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Сафронову С.А. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Сафронова С.А. Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Сафронов С.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, проживает на территории РФ и имеет малолетнего ребенка, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Сафронову С.А. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Сафронова С.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Сафронова С.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Сафронову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Сафронова С.А. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, в том числе - на домашний арест, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Сафронову С.А, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются все основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него в настоящее время постоянного места жительства в г.Москве - субъекте РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости (Сафронов С.А. ранее судим приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком - 3 года). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Сафронова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Что отдельно касается изложенного в апелляционной жалобе требования об избрании Сафронову С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, ул.Енисейская,., то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что Сафронов С.А. является собственником или нанимателем жилища по указанному адресу, и о том, что Сафронов С.А. в настоящее время имеет возможность проживать в этом жилище на законных основаниях при том, что это жилище принадлежит его супруге Сафроновой О.А, которая так же содержится под стражей, и в настоящее время в этом жилище никто не проживает (о чем сообщил Сафронов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (в частности - получить заключения назначенных по уголовному делу комплексной судебно-химической экспертизы и амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Сафронова С.А. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу на момент рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняются двое лиц, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств, в том числе - производство экспертиз, в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Сафронов С.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Сафронов С.А, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Сафронову С.А. меры пресечения на более мягкую.

Наличие у Сафронова С.А. гражданства.., постоянной регистрации на территории РФ (в... области) и малолетнего ребенка не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Сафронова С.А. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Сафронова С.А. малолетнего ребенка, то суд отмечает, что ребенок Сафронова С.А. в настоящее время проживает со своим крестным (о чем сообщил Сафронов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции), в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок Сафронова С.А. не останется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2023 года, которым САФРОНОВУ Сергею Александровичу,... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года, а ходатайство стороны защиты об изменении Сафронову С.А. меры пресечения на домашний арест было оставлено без удовлетворения, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова