Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-7477/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, обвиняемого Тухтаева М, защитника адвоката Беловой М.В, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым

... паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее образование, не работавшему, женатому, имеющему двоих детей, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 9 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого... оддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 января 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день Тухтаев М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

17 января 2023 года Бутырским районным судом адрес Тухтаеву М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тухтаеву М. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 9 апреля 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Тухтаева М, считает его необоснованным, не справедливым, так как изложенные в нем обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу доказательствами не подтверждены, являются предположением. Суд не в полной мере проверил основания продления срока содержания под стражей, не учел личность Тухтаева М, который длительное время проживает в адрес, скрываться от следствия не намерен. Ссылка суда на тяжесть предъявленного обвинения не основана на законе, и не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление суда в отношении Тухтаева М.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Тухтаеву М. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Тухтаев М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Тухтаеву М. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Тухтаев М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Тухтаеву М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не подтверждается доказательствами, суд не учел личность Тухтаева М, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При обсуждении ходатайства следователя суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2023 года в отношении

Тухтаева Мухаммаджона оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий