Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7519/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, следователя фио, представителя потерпевшего - адвоката фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио - адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым в отношении

Гошина... а, паспортные данные, гражданина... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 суток, до 18 апреля 2023 года, Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя потерпевшего и следователя, поддержавших доводы жалобы, защитника, обвиняемого и прокурора, возражавших против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело возбуждено 18 ноября 2022 года СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 февраля 2023 года Гошин А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 185.5 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Парфенов В.В, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов излагает обстоятельства уголовного дела и сведения, содержащиеся в ходатайстве следователя, ссылается на положения УПК РФ и полагает, что Гошину А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно имеющимся в деле сведениям Гошин А.В. оказывал воздействие на свидетелей. Обращает внимание на наличие в деле доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению преступления. В настоящее время Гошин А.В. продолжает преступные действия. Суд оставил без внимания наличие у обвиняемого заграничного паспорта. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК... и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК... избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля (ст. 107 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения фио в причастности к их совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Решение суда соответствует требованиям ч.7.1 ст.108 УПК... допускающей возможность при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Преступления, в совершении которых обвиняется Гошин А.В, относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство само по себе не является достаточным для применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения, из числа предусмотренных ст.98 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гошин А.В. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться, несостоятельны, так как по смыслу закона (ст.97 УПК РФ) указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Вместе с тем, представленные суду первой инстанции материалы не содержат каких-либо объективных сведений о том, что Гошин А.В, после избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, продолжил заниматься преступной деятельностью, оказывал воздействие на свидетелей или иных лиц, уничтожил доказательства, либо воспрепятствовал производству по уголовному делу.

Сведения о возбуждении в отношении фио иных уголовных дел, о наличии судимости, а также заявления от участников уголовного судопроизводства об оказанном на них Гошиным А.В. давлении, отсутствуют.

Не содержат представленные материалы и сведений и о том, что Гошин А.В. намерен скрыться и к нему невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения. Иная мера пресечения в отношении фио ранее не избиралась, от органов предварительного расследования он не скрывался.

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства следователя не имелось достаточных законных оснований для его удовлетворения и избрания в отношении фио самой строгой из числа предусмотренных ст. 98 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК... оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК... суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года в отношении Гошина... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский