Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7530/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гудимова С.С., его защитника адвоката Насырова Т.К., представившего удостоверение N 18487 и ордер N 58/03 от 04 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Насырова Т.К. и обвиняемого Гудимова С.С. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2023 года в отношении

Гудимова... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Гудимова С.С. и защитника адвоката Насырова Т.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 10 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 января 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гудимов С.С, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 12 января 2023 года, вступившего в законную силу, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 10 апреля 2023 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2023 года срок содержания обвиняемого Гудимова С.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Гудимову С.С. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Гудимов С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеет непогашенную судимость за преступление против собственности, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Гудимов С.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Насыров Т.К. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Гудимов С.С, находясь на свободе, может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельною или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд в постановлении надлежащим образом не мотивировал невозможность применения к обвиняемому Гудимову С.С. иной, более мягкой меры пресечения, а также отмечает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения не могут выступать в качестве достаточных оснований для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание на данные о личности Гудимова С.С, который имеет постоянное место жительства в адрес, официально трудоустроен и имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать пенсионного возраста. Кроме того, защитник указывает, что доводы стороны обвинения в рассматриваемом ходатайстве аналогичны ранее приводимым при избрании меры пресечения Гудимову С.С, что, по его мнению, является недопустимым. Учитывая изложенное, адвокат Насыров Т.К. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Гудимова С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Гудимов С.С. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению обвиняемого, суд при принятии решения по ходатайству следователя не учел, что он постоянно проживает и зарегистрирован в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом, состояние его здоровья и наличие у него ряда заболеваний, а также состояние здоровья его супруги. Помимо этого, он официально трудоустроен, положительно характеризуется и отмечается у участкового и в уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, обвиняемый утверждает, что потерпевший... Е.Е. оговаривает его в совершении преступления. Учитывая изложенное, обвиняемый Гудимов С.С. просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; мера пресечения к обвиняемому Гудимову С.С. применена правильно, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Гудимову С.С. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Гудимову С.С. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Гудимову С.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Гудимова С.С, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Гудимова С.С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Гудимова С.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Гудимову С.С. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гудимова... а, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко