Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7533/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Зеликова С.А., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 1136 и ордер N 727 от 04 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 04 апреля 2023 года в отношении

Зеликова... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Зеликова С.А. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 октября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио; в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, вступившего в законную силу, Зеликову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2023 года.

17 февраля 2023 года Зеликову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Предварительное следствие по делу окончено, с обвиняемым и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ, 17 февраля 2023 года по делу составлено обвинительное заключение.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, вынесенным в порядке ч. 81 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого Зеликова С.А. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 04 апреля 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО отдела МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Зеликову С.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при этом он не имеет официального источника дохода, род его деятельности не установлен, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Трошин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что фио может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что уголовное дело в отношении Зеликова С.А. подлежит прекращению, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего фио Кроме того, защитник обращает внимание, что обвиняемый фио характеризуется положительно, а также страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, что было проигнорировано судом первой инстанции. Учитывая изложенное, адвокат Трошин А.А. просит постановление суда отменить и освободить Зеликова С.А. из-под стражи.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ч. 81 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Зеликову С.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Зеликову С.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Зеликову С.А. мера пресечения, соответствует положениям ч. 81 ст. 109 УПК РФ и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Зеликова С.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

То обстоятельство, что в представленных следователем материалах не содержится постановление о привлечении Зеликова С.А. в качестве обвиняемого от 17 февраля 2023 года, не влияет на существо принятого судом решения и не может служить безусловным основанием для его отмены, учитывая наличие в материалах копии составленного по делу обвинительного заключения.

Вопрос о виновности Зеликова С.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Зеликова С.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Зеликову С.А. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый фио по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии у Зеликова С.А. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, то они не могут послужить основанием для изменения постановления суда, поскольку представленные защитой документы о состоянии здоровья Зеликова С.А. свидетельствуют о наличии у обвиняемого и его защитника оснований ходатайствовать о проведении Зеликову С.А. медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или подозреваемых в совершении преступлений", но не могут рассматриваться как официальное медицинское заключение по вопросу о возможности пребывания Зеликова С.А. в условиях следственного изолятора.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Зеликова... а, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко