Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7704/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ..., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио ..., защитников - адвокатов Потаповой ... Маркитановой ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Потаповой ... Маркитановой ... фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от ... года, которым

Горлову.., паспортные данные, гражданину РФ, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до... года.

Выслушав выступления обвиняемого и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело, возбужденное... года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное расследования по делу приостанавливалось и возобновлялось.

... Горлов... задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... года Кузьминским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом до 03 месяцев 20 суток, то есть до...

Срок предварительного следствия по делу продлен до... года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей фио... следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении фио... на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио... под стражей продлен до... года.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Потапова... фио... фио выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие доказательств, что Горлов... скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на участников процесса, воспрепятствует производству по делу, полагая, что не имелось законных оснований для продления срока содержания под стражей. Считают, что суд не мотивировано отклонил ходатайство стороны защиты об изменении Горлову... меры пресечения на домашний арест. Ссылаются на то, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не были учтены данные о личности фио.., который положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительство в адрес, с 2018 г. является индивидуальным предпринимателем, имел постоянный доход, осуществлял предпринимательскую деятельность, занимался волонтёрской деятельностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который обучается в школе, у фио... имеются заболевания, в том числе онкологическое, в связи с чем он нуждается в постоянном медикаментозном и терапевтическом сопровождении. Ссылаются на то, что уголовное дело не имеет отношение к Горлову.., предъявленное ему обвинение по мнению защитников является надуманным, не подтверждается материалами дела, отсутствует причастность фио... к инкриминируемому преступлению. Обращают внимание на наличие личной заинтересованности следователя в фабрикации уголовного дела. Анализируют доказательства по делу и обстоятельства предъявленного обвинения, ссылаясь, что в основу обвинения фио... положены ложные показания фио Считает, что по делу допущена волокита. Просят постановление суда отменить, изменить Горлову... меру пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Потапова... обращая вниманием на незаконность и необоснованность постановления суда, также просит учесть, что суд неверно оценил представленные следователем материалы дела, в том числе с точки зрения причастности фио... к инкриминируемому преступлению. Оценивая обстоятельства предъявленного обвинения, ссылается на то, что представленные стороной защиты доказательства доказывают непричастность фио.., которые судом были проигнорированы, а часть доказательств, подтверждающих непричастность фио... следователем не указана. Просит постановление суда отменить, изменить Горлову... меру пресечения на домашний арест.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Горлову... отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Вопреки доводам защитников, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Горлову... и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности фио.., имеющиеся в представленных материалах и указанные в апелляционной жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности фио.., обвиняемого в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопросы о юридической квалификации действий фио.., доказанности предъявленного обвинения, в том числе с точки зрения достаточности собранных по делу доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства на досудебной стадии производства по делу, будут изучены при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему фио... были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет. Исследованные судом первой инстанции материалы в достаточной степени свидетельствуют об обоснованных подозрениях в причастности фио... к инкриминируемому деянию.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Горлов... может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам защитников, оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования. Оснований считать, что по делу допущена волокита, не имеется.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защита, в том числе в апелляционных жалобах, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Вопрос о состоянии здоровья обвиняемого в контексте возможности применения к нему запрошенной следователем меры пресечения, вопреки доводам защитников, был изучен судом первой инстанции, мотивы принятого решения приведены в постановлении. Каких-либо документов, а равно медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, указывающих на наличие у обвиняемого фио... заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах ходатайства не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод защитников об ухудшении состояния здоровья фио... сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости измерения меры пресечениям в виде заключения под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Горлову... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио...

Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а также изложенных в предъявленном обвинении, инкриминируемое Горлову... преступление исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ не относится к сфере предпринимательской деятельности.

Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайств следователя и просившей изменить обвиняемому Горлову... меру пресечения на более мягкую, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Таким образом, судом первой инстанции были проверены доводы защиты и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Представленная стороной защиты копия протокола очной ставки от 27.03.2023 г. с участием обвиняемого, изученная судом апелляционной инстанции, не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения избранной ранее меры пресечения, не может являться достаточным и безусловным основанием для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения. При этом оценка всем доказательства, в том числе представленным защитой документам, будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При вынесении постановления не было допущено нарушений права обвиняемого на защиту. Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание фио... произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, а обвинение ему было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого фио... избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, как об этом указывается в жалобах, которая не сможет являться гарантией тому, что Горлов... находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному процессуальному движению дела. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от... года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Горлова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: