Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7708/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Павловой Н.В, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Н.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым в отношении

фио фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126; п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 18 суток, до 8 месяцев 18 суток, до 12 мая 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 12 июня 2022 года следователем Кузьминского МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126; п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

24 августа 2022 года Жамгырбай У.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126; п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 26 августа 2022 года в отношении Жамгырбай У.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке и надлежащим должностным лицом до 12 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Н.В. не соглашается с постановлением суда, полагая, что суд пришел к ошибочному мнению о том, что Жамгырбай У.Н. может скрыться, иным путем может воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на молодой возраст обвиняемого, наличие работы. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого Жамгырбай У.Н, который не ходатайствовал о личном участии. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жамгырбай У.Н, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении в отношении Жамгырбай У.Н. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Жамгырбай У.Н. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, указывающих на причастность Жамгырбай У.Н. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Жамгырбай У.Н. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Жамгырбай У.Н. деяния, а также данные о его личности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Жамгырбай У.Н. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Жамгырбай У.Н. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания, обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность скрыться.

Согласно представленным материалам Жамгырбай У.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое возможно назначение наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Жамгырбай У.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Жамгырбай У.Н. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Принимая во внимание фактическую и правовую сложность уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Соколовский М.Б.