Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7745/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Михайлове Н., с участием прокурора Болодыревой Д.С., адвоката Белопольского В.Я. в защиту обвиняемого Меджидова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года апелляционную жалобу защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года, которым:

Меджидову А.М, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Меджидова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Меджидов задержан за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Меджидова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Меджидова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Меджидова, которые зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних ребенка, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется. Никаких данных, свидетельствующих о том, что Меджидов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Меджидова иную меру пресечения, не вязанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Меджидова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Меджидов обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовном законом предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Меджидов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Меджидова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Меджидова к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия с фототаблице, на которой изображен обвиняемый, протокол допроса потерпевшей, которая указала на обвиняемого, как на лицо, причастное к совершению преступления, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Меджидова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года в отношении

Меджидова А.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: