Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-7783/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, обвиняемого ... Г.Р., его адвоката ... Д.Я., адвоката фио в защиту интересов обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 года апелляционные жалобы адвокатов фио в защиту интересов фио, ... Д.Я. в защиту интересов ... Г.Р. на постановление Перовского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

.., паспортные данные, паспортные данные, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

17 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного следствия установлена причастность фио и фио к совершению указанного преступления.

17 ноября 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

19 ноября 2022 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2023 года.

13 января 2023 года Перовским районным судом адрес фио продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

11 декабря 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

12 декабря 2022 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до 17 января 2023 года.

13 января 2023 года фио продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 6 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался неоднократно, последний раз до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 15 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемым фио и фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что фио является гражданином РФ, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, имеет официальный источник дохода, скрываться не собирается.

В апелляционной жалобе адвокат... Д.Я. в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что причастность фио к преступлению не установлена, судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, данных о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, материалы не содержат. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что фио, является гражданином РФ, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Просит изменить меру пресечения на иную, на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым, и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио и фио обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, легального источника дохода не имеют, по месту регистрации не проживают, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио и фио, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемых, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио и фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Перовского районного суда адрес от 15 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 15 марта 2023 года в отношении

... и

... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий