Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7785/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., подсудимого Войцеховича Виталия Ивановича, защитника - адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Войцеховича В.И. и защитника - адвоката Сафиуллиной А.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Войцеховича Виталия Ивановича,... обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 21 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольск-на- Амуре.

Срок содержания Войцеховича В.И. под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 30 июля 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого Войцеховича В.И. и защитника - адвоката Сафиуллиной А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Войцеховича В.И. поступило в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года по итогам предварительного слушания срок содержания под стражей Садрадинова В.В. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 06 месяцев, то есть до 30 июля 2023 года, а само уголовное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре.

В апелляционной жалобе подсудимый Войцехович В.И, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Полагает, что необходимость содержания его под стражей не подтверждается материалами дела, судом нарушены все законные сроки содержания его под стражей, что грубо нарушает его права. Ссылаясь на то, что он был против участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, Войцехович В.И. просит отменить постановление от 17 февраля 2023 года, освободить его из-под стражи, заменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник Войцеховича В.И. - адвокат Сафиуллина А.М, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что передача уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре затягивает его рассмотрение. Также считает, что, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, судом были нарушены требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года "О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также нормы УПК РФ. Указывает, что Войцехович В.И. не намерен скрываться от суда, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в г. Комсомольск-на- Амуре, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Адвокат Сафиуллина А.М. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года отменить, меру пресечения изменить на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, и уголовное дело оставить на рассмотрении Симоновского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В ходе предварительного слушания суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Симоновскому районному суду г. Москвы и направил его по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре.

Суд первой инстанции правильно установил, что последним местом совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, которые вменяются в вину Войцеховичу В.И, является адрес: Хабаровский край, г. Комсомольск-На-Амуре, проспект Первостроителей, д.11, преступление окончено на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Войцеховича В.И. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей в отношении Войцеховича В.И. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Войцеховичу В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам адвоката.

Судом при принятии решения было принято во внимание то, что Войцехович В.И. обвиняется органами следствия в совершении ряда тяжких преступлений, в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Войцеховичу В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, о чем ставился вопрос в апелляционных жалобах. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Войцеховича В.И. обвиняется, их тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Войцехович В.И. не может находиться в следственном изоляторе, в поступивших в суд апелляционной инстанции материалах уголовного дела не содержится.

Избранная в отношении Войцеховича В.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам подсудимого Войцеховича В.И. о незаконности обжалуемого постановления суда первой инстанции в связи с нарушением его права на защиту, поскольку он был против участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции считает, что подобная форма участия Войцеховича В.И. в судебном заседании не препятствовала реализации им своих процессуальных прав, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемым вопросам.

При таких обстоятельствах, нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона в части направления уголовного дела в отношении Войцеховича В.И. по подсудности и продления меры пресечения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого Войцеховича В.И. и защитника - адвоката Сафиуллиной А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года о продлении в отношении Войцеховича Виталия Ивановича срока содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 30 июля 2023 года, и направлении уголовного дела в отношении Войцеховича Виталия Ивановича, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; 21 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; и 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова