Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7881/2023

N 10-7881/23 Судья Горохова Е.А.

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора Якушовой А.Н, обвиняемого Сереброва Д.В, защитника - адвоката Алексеева П.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чочиевой З.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении:

Сереброва Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступление адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Сереброва Д.В.

22 июня 2022 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Серебров Д.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

23 июня 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сереброва Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 22 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, т.е. до 22 апреля 2023 года.

21 февраля 2023 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания Сереброва Д.В. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чочиева З.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, чем нарушил право обвиняемого на защиту; доводы суда о том, что Серебров может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, являются нарушением презумпции невиновности; доводам защиты оценка не дана, чем нарушена справедливость судебного разбирательства, а независимость и беспристрастность суда не вызывает доверия. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Сереброву Д.В. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение стационарной СППЭК, дать правовую оценку действиям Сереброва Д.В, выполнить процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения Сереброву Д.В. ранее избранной меры пресечения.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Сереброву Д.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Ходатайство следователя рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии обвиняемого, поскольку согласно справки из следственного изолятора, обвиняемый не мог транспортироваться и для участия в судебном заседании, и не мог принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, что предусмотрено ст. 109 ч. 13 УПК РФ. Кроме того, право высказаться по ходатайству следователя и принятому по результатам его рассмотрения решению было реализовано обвиняемым в суде апелляционной инстанции.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу. Расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, в связи с проведением по делу большого объема процессуальных и следственных действий, проведением судебных экспертиз, волокиты по делу не установлено.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Сереброва Д.В. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, подтвержденных сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, имеются сведения о привлечении его ранее к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Серебров Д.В. может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении материала были нарушены основные принципы уголовно- процессуального судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждаются, между тем, результат рассмотрения ходатайства не может служить основанием для сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Все доводы стороны обвинения и стороны защиты исследовались судом в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка, нарушение принципов независимости и беспристрастности, состязательности и равноправия сторон не допущено.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сереброва Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий