Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7885/2023

N10-7885/2023

Судья Белкина В.А.

г.Москва 11 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Жидкове Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н, защитника адвоката Терентьевского П.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Караева К.Т.о. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2023 года, которым заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Козлова Михаила Вячеславовича, родившегося 17 июня 1962 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на 02 месяца 00 суток с момента передачи последнего правоохранительным органам РФ, в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, либо с момента задержания Козлова М.В.

на территории РФ, После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело выделено 22.11.2022 первым отделом по РОВД Западное МСУТ СК России в отношении Козлова М.В. по ч.4 ст.159 УК РФ из уголовного дела N 12102009601000047, возбужденного 20.12.2021 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за розыском обвиняемого Козлова М.В.

21.02.2023г. производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия до 07 марта 2023г.

10.11.2022 в отношении Козлова М.В. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10.11.2022 обвиняемый Козлов М.В. объявлен в розыск.

21.12.2022 обвиняемый Козлов М.В. объявлен в международный розыск.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, Козлову М.В. судом была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца с момента его задержания на территории РФ или с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Караев К.Т.о. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что судом принято решение вопреки уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ; считает, что в деле имеются сведения о личности его подзащитного, которые могут утверждать о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку Козлов является гражданином РФ, ранее не судим, во время избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде на территории РФ не находился и меру пресечения не нарушал, надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него дела не был; сведения о том, что обвиняемый скрывался от следствия, фактически отсутствуют; обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения Козловым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ не установлено, сама по себе тяжесть не может являться единственным основанием для заключения лица под стражу. С учетом изложенного, адвокат просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Козлова М.В. представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое постановление.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Козлову М.В. деяния, которое законом отнесено к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, что он скрылся от органов предварительного следствия и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем был объявлен в международный розыск.

Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Козлов М.В. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом в полной мере учтены данные о личности Козлова М.В, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе указанные стороной защиты. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Козлова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствие у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объявление Козлова М.В. в розыск суд первой инстанции признал обоснованным, не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, учитывая, что соответствующие постановления об объявлении обвиняемого в розыск незаконными и необоснованными в установленном законом порядке не признавались.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Козлову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения; оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Козлова М.В. подозрения, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова Михаила Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий