Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-8085/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника - адвоката Белого В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Соклакова А.В. - адвоката Белого В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года, которым в отношении:

Соклакова Анатолия Владимировича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 12 мая 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом в отношении Трухачевой Светланы Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в указанной части не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Белого В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 декабря 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении Соклакова А.В, Трухачевой С.М. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительно следствия продлен в установленном законом порядке до 12 мая 2023 года.

13 декабря 2022 года Соклаков А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 декабря 2022 года в отношении Соклакова А.В. Свердловским районным судом г. Белгорода избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 февраля 2023 года.

09 февраля 2023 года Басманным районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Соклакова А.В. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 12 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Соклакова А.В. - адвокат Белый В.В, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что представленные следствием материалы уголовного дела не содержат каких-либо достоверных и относимых сведений и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Отмечает, что из материалов дела следует, что на момент возбуждения уголовного дела Соклаков А.В. отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ Исправительный центр N 1 УФСИН России по Белгородской области, где не допускал каких-либо нарушений порядка и условий отбывания этого наказания, а 10 августа 2022 года Соклаков А.В. уже был допрошен по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении, однако после этого каких-либо попыток покинуть место отбывания наказания и скрыться от следствия Соклаков А.В. не предпринимал, от явок по вызовам следствия не уклонялся. Обращает внимание, что Соклаков А.В. имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Российской Федерации в г..Белгороде, где проживают члены его семьи, суду представлено нотариальное согласие о наличии возможности для проживания Соклакова А.В. у родственников на территории Московского региона, то есть по месту нахождения следственного органа, на иждивении Соклакова А.В. находятся несовершеннолетние дети, а также престарелые родители-инвалиды II группы, которые нуждаются в постоянном постороннем уходе, до момента привлечения к уголовной ответственности по месту жительства, работы и отбывания наказания Соклаков А.В. характеризуется с положительной стороны.

Ссылаясь на состояние здоровья своего подзащитного, адвокат Белый В.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 09 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Соклакова А.В, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Соклакова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, микрорайон Экопарк, ул. Леонова, д.8, кв. 1.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда...

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Соклакова А.В. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, а также учитывая, что, находясь на свободе, Соклаков А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Соклакова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Соклакова А.В. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы защитника, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Соклакова А.В. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Соклакова А.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Соклаков А.В. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Соклакова А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Соклакова А.В. - адвоката Белого В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соклакова Анатолия Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Соклакова А.В. - адвоката Белого В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова