Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-8170/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Наурбиева И.В., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N10083 и ордер N2343 от 17 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым в отношении

Наурбиева Ислама Вахитовича, паспортные данные, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность в ИП "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, то есть по 19 апреля 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 19 февраля 2023 года Зюзинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 марта 2023 года задержан Наурбиев И.В. в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 марта 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Наурбиева И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, то есть по 19 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительной практики указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено на основании предположений, достоверность которых вызывает сомнения. По мнению защиты, суд формально подошел к проверке обоснованности подозрения фио к совершению инкриминируемого деяния. Отмечает, что основанием для задержания Наурбиева И.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ послужил п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ и из материалов не усматривается законность применения иного основания. В материалах отсутствуют сведения, кто указал на Наурбиева И.В, как на лицо, совершившее преступление. В представленных материалах имеется лишь протокол допроса свидетеля фио - супруги Наурбиева И.В, и протокол очной ставки между обвиняемым и свидетелем фио, из которых не усматривается, что эти лица указывают на Наурбиева И.В. как на лицо, совершившее преступление. В показаниях данных лиц ничего не говориться о том, что фио совершил какое-либо противоправное деяние. При этом его подзащитный вину не признал. Обращает внимание, что в представленных материалах имеется заявление потерпевшего, постановление о признании потерпевшим, опрос потерпевшего, но нет рапорта о задержании Наурбиева И.В, ровно, как и сведений о дате и времени его фактического задержании. Данные обстоятельства, по мнению защиты, указывают на невозможность проверить наличие оснований обосновывающих подозрение его подзащитного к инкриминируемому ему деянию и правомерность его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Также в представленном материале имеется копия заключения эксперта, протокол дополнительного допроса свидетеля фио протокол очной ставки, из которых не следует обоснованность подозрения фио к инкриминируемому деянию.

Данные протоколы следственных действий относятся к другому уголовному делу, связанному с расследованием другого события преступления. Доводы защиты о проверки обоснованности подозрения фио к совершенному преступлению, судом первой инстанции проигнорированы и им не дано никакой оценки в постановлении. Также суд оставил без внимания доводы о личности Наурбиева И.В, который никогда не привлекался к уголовной

ответственности, никаких заявлений от свидетелей об оказании на них давления со стороны Наурбиева И.В. или иных лиц, действующих в его интересах, не имеется. Все свидетели обвинения допрошены, предметы преступления изъяты, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу Наурбиев И.В. не может. Принимая решение, суд первой инстанции не учел и доводы защиты о нарушении органами следствия норм процессуального и материального права. Уголовное дело возбуждено 19.02.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователем Зюзинского МРСО по адрес. В соответствии с п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ, предварительное расследование данной категории дел производится следователями органами внутренних дел, и почему данное уголовное дело поручено следователю следственного комитета РФ - не указано. В постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении обвиняемого указано, что периодом преступления является 20.02.2013 года - 13.03.2013 года. В соответствии с ч. 4 ст. 15, п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ истекли 13.03.2023 года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с течением сроков давности уголовного преследования. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Наурбиев И.В. и защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор фио также просила постановление суда отменить и направить материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Добавила, что в отношении фиоВ, 14 апреля 2023 года возбуждено еще одно уголовное дело, по которому 14 апреля 2023 года ему предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, представила копии постановлений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

При этом оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В нарушение приведенных выше положений уголовно-процессуального закона суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя, не проверил и не дал оценки доводам защиты, в частности о том, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность Наурбиева И.В. к инкриминируемому ему деянию.

Также судом первой инстанции не дана оценка соблюдению предусмотренного ст. 91 УПК РФ порядка задержания Наурбиева И.В. и привлечения его в качестве обвиняемого с учетом положений главы 23 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при избрании в отношении Наурбиева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем судебное решение, учитывая положения ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку изложенные в ходатайстве следователя доводы были оставлены без проверки судом первой инстанции. В связи с этим постановление суда в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

До повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении Наурбиева И.В, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть возникших в отношении него подозрений, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому срок содержания под стражей по 19 апреля 2023 года.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Наурбиева Ислама Вахитовича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Установить Наурбиеву И.В. срок содержания под стражей по 19 апреля 2023 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: