Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-8172/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемой Калашниковой А.В., адвоката Велиходского Е.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насртдинова А.Р. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2023 года, которым в отношении

Калашниковой.., паспортные данные, гражданки РФ,.., зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: Московская область, адрес, сведения о судимости проверяются, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 14 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемой Калашниковой А.В, адвоката Велиходского Е.А, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершенному преступлению Калашниковой А.В.

17 марта 2023 года в 20 часов 00 минут Калашникова А.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Стритенко Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 14 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Насртдинов А.Р. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; у Калашниковой есть несовершеннолетние дети, признала вину, частично загладила вред; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемая Калашникова А.В, адвокат Велиходский Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемой Калашниковой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для ее привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемой Калашниковой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Калашниковой А.В, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Калашниковой А.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемой Калашниковой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Калашниковой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Калашникова А.В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Калашниковой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2023 года об избрании обвиняемой Калашниковой... меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: