Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Фурсовой А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Махмадалиева Н.О., рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года, которым:
Махмадалиеву Н.О, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Таджикистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 мая 2023 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
15 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Махмадалиева; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Махмадалиев задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.
Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Махмадалиева меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Махмадалиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 мая 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Махмадалиева, который признал свою вину, раскаялся в содеянном. Никаких данных, свидетельствующих о том, что Махмадалиев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, освободить из-под стражи.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Махмадалиева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Махмадалиев обвиняется в совершении преступления особой тяжести, за которые уголовном законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Махмадалиев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Махмадалиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Махмадалиева к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса Махмадалиева в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он вину в совершенном преступлении признал полностью, протоколы очных ставок, проведённые между Довлатовым и свидетелями, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Махмадалиева меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года в отношении
Махмадалиева Н.О, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.