Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8630/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемого ...

адвоката Филипенковой В.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филипенковой В.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до 11 мая 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... его адвоката Филипенковой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 января 2003 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "а, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.162 УК РФ.

05 апреля 2004 года органом прокуратуры возбуждено уголовное дело по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 июля 2009 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ.

16 июля 2009 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ.

05 марта 2020 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

09 декабря 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

29 марта 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан... и в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч.4 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 11 мая 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что... бвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, имеет заграничный паспорт и знакомых на территории другого государства, осведомлен о месте проживания потерпевших и свидетелей, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

30 марта 2023 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении... меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылка суда на оглашенные материалы дела, в частности показания потерпевших и свидетелей, не подтверждает причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям. Суд ссылается на тяжесть обвинения, в то время как заключение под стражу осуществляется только при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Пикалов М.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, его личность установлена, ему ранее не избиралась мера пресечения, он не скрывался от следствия и суда. Выводы суда о согласии с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, являются голословными и ничем не подтверждены. Оснований скрываться от следствия и суда у... не имеется, он никому не угрожал, имеет тесные социальные связи, трудоустроен. Ссылка суда на то, что он ранее судим, является незаконной и необоснованной, так как имевшаяся у него судимость погашена. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать... иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а именно: домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о личности... который, вопреки доводам апелляционной жалобы, привлекался к уголовной ответственности и судим, конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания Пикалову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности... способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности... по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Порядок задержания... привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода о наличии сведений об обоснованности причастности... к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку очевидец указал на него как на лицо, совершившее преступление, что также следует и из материалов ОРМ. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, таким образом, судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему преступлений, которая подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава того или иного преступления, квалификации действий, виновности или невиновности обвиняемого, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу... избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было. Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения... на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивировав свое решение, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Филипенковой В.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 30 марта 2023 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий