Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 11-0107/2023

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на решение мирового судьи судебного участка N 350 адрес от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Шевякова Дмитрия Романовича к Государственному казенному учреждению адрес "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевяков Д.Р. обратился в суд с иском к ГКУ "АМПП", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере сумма, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя иск истец указал, что постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601014286 от 26.07.2021 он был привлечен к административной ответственности за неоплату парковки по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма С данным постановлением истец не согласился. 30.07.2021 между ним и юристом фио заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истцу были оказаны юридические услуги по подготовке и подаче жалобы в ГКУ "АМПП" на постановление, в случае оставления постановления без изменения, подаче жалобы в Измайловский районный суд адрес и в Московский городской суд. По данному договору истцом оплачено сумма 01.08.2021 представителем истца подготовлена и 02.08.2022 подана жалоба в ГКУ "АМПП" на указанное постановление. Постановление было оставлено без изменения, в связи с чем юрист подготовил истцу жалобу в Измайловский районный суд адрес, которая была направлена 20.08.2021. Поскольку решением Измайловского районного суда адрес было отменено только решение должностного лица ГКУ "АМПП" и жалоба направлена на новое рассмотрение, с чем истец был не согласен, его представитель подготовил жалобу в Московский городской суд. Поскольку решением должностного лица ГКУ "АМПП" при повторном рассмотрении жалобы истца на указанное постановление было вновь отказано, юристом подготовлена жалоба в Измайловский районный суд адрес, которая направлена 18.04.2022.

Решением суда постановление и решение по жалобе на постановление были отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты. 04.07.2022 между истцом и его представителем фиоИ, заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истцу оказаны юридические услуги по составлению настоящего иска в суд, также в рамках данного договора юристом составлен отзыв на апелляционную жалобу ГКУ "АМПП", поданную в Московский городской суд на решение Измайловского районного суда адрес от 22.06.2022, также составлена досудебная претензия, о возмещении понесенных убытков, которую ответчики не удовлетворили. По договору от 04.07.2022 истцом оплачено сумма Данные расходы истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 350 адрес от 12.12.2022 исковые требования Шевякова Дмитрия Романовича к Государственному казенному учреждению адрес "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании убытков, судебных издержек были частично удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, представителем ответчика Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес подана апелляционная жалоба в которой он просит решение отменить, указывая, что судом нарушени и неправильно применены нормы материального права, и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в решении суда не приведено выводов столь завышенной суммы удовлетворенных исковых требований, взысканная судом сумма убытков, понесенных при рассмотрении дела об администартивном правонарушении завышена, не соответствует объему оказанных юридических услуг, неразумна, о чем неоднократно указывалось представителями ответчиков в суде, однако суд оценки данным доводам не дал.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГКУ "АМПП" и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены, изменения решения в соответствии с требованиями ст.328 ГПК РФ не имеется.

Судом установлено, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601014286 от 26.07.2021 истец Шевяков Д.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

06.08.2021 истцом Шевяковым Д.Р. подана жалоба на указанное постановление в ГКУ "АМПП".

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16.08.2021 постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601014286 от 26.07.2021 оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

20.08.2021 истцом в адрес Измайловского районного суда адрес направлена жалоба на постановление от 26.07.2021 и решение от 16.08.2021. В данной жалобе истец указывал на незаконность постановления, так как ГКУ "АМПП" нарушен порядок привлечения истца к административной ответственности без составления протокола, парковка автомобиля была произведена в месте, не оборудованном специальной разметкой и знаками, обозначающими зону платной городской парковки; на рассмотрение поданной жалобы истец надлежащим образом извещен не был. В связи с чем в жалобе истец просил отменить постановление от 26.07.2021 и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление вынесено.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес 10.11.2021 жалоба фио была удовлетворена частично, отменено решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16.08.2021, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Из текста решения суда следует, что при рассмотрении жалобы принимал участие истец Шевяков Д.Р. лично.

Не согласившись с данным решением истцом, 16.11.2021 была подана жалоба в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 21.01.2022 решение судьи Измайловского районного суда адрес от 10.11.2021 оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

При повторном рассмотрении жалобы истца должностным лицом, 06.04.2022 заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" было вынесено решение, которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601014286 от 26.07.2021 оставлено без изменения.

Истцом данное решение обжаловано в Измайловский районный суд адрес.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 22.06.2022 жалоба фио удовлетворена, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601014286 от 26.07.2021 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 06.04.2022 в отношении фио отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты. Из данного решения следует, что Шевяков Д.Р. лично принимал участие при рассмотрении поданной им жалобы.

Данное решение судьи Измалойвского районного суда адрес от 22.06.2022 было обжаловано генеральным директором ГКУ "АМПП".

Решением судьи Московского городского суда от 25.11.2022 решение судьи Измайловского районного суда адрес от 22.06.2022 оставлено без изменения. Из данного решения следует, что при рассмотрении жалобы ГКУ "АМПП" принимал участие фио лично.

В подтверждения факта несения убытков при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебных издержек по настоящему делу истцом суду представлены:

- Договор возмездного оказания юридических услуг от 30.07.2021, заключенный между истцом Шевяковым Д.Р. и юристом фио, имеющим высшее юридическое образование, согласно предоставленной копии его диплома, предметом которого сторонами определено: оказание юридических услуг по подготовке и подаче жалобы в ГКУ "АМПП" на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601014286 от 26.07.2021, а в случае оставления жалобы без удовлетворения, а постановления в силе, жалобы в Измайловский районный суд адрес, а в случае оставления жалобы без удовлетворения - в Московский городской суд. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в задании заказчика и составляет сумма, - задание заказчика от 30.07.2021, согласно которому стороны определили перечень оказываемых юридических услуг по договору в виде: составления и подачи жалобы в ГКУ "АМПП", в Измайловский районный суд адрес, в Московский городской суд, - расписка о получении денежных средств от 30.07.2021, согласно которой Шевяков Д.Р. передал, а фио принял за подготовку жалобы в ГКУ "АМПП" по договору от 30.07.2021 денежные средства в размере сумма

- акт об оказании услуг от 01.08.2021, согласно которому стороны оказаны услуги по подготовке жалобы в ГКУ "АМПП" на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601014286 от 26.07.2021, стоимость сумма

- акт об оказании услуг от 20.08.2021 по подготовке жалобы в Измайловский районный суд адрес, - акт об оказании услуг от 15.11.2021 по подготовке жалобы в Московский городской суд на решение судьи Измалойвского районного суда адрес от 10.11.2021, - акт об оказании услуг от 17.04.2022 о подготовке жалобы в Измайловский районный суд адрес на решение ГКУ "АМПП" от 06.04.2022 и на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601014286 от 26.07.2021, - Договор возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2022, заключённый между истцом Шевяковым Д.Р. и фио, по которому исполнитель (фио) обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд (судебный участок мирового судьи N 350 адрес) к ГКУ "АМПП" и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании понесенных судебных расходов в размере сумма по договору возмездного оказания юридических услуг от 30.07.2021 в ходе обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601014286 от 26.07.2021 в Измайловском районном суде адрес и Московском городском суде.

Стоимость услуг определена сторонами в размере сумма, - задание заказчика от 04.07.2022, согласно которому стороны согласовали следующие вида оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации с подбором судебной практики, выработкой стратегии дальнейших действий, подготовке досудебной претензии в ГКУ "АМПП" и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги в Измайловском районном суде адрес и Московском городском суде, подготовке и подаче искового заявления в суд к ГКУ "АМПП" и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в Измайловском районном суде адрес и Московском городском суде, стоимость указанных услуг определена в размере сумма, - расписка о получении денежных средств от 04.07.2022, согласно которой Шевяков Д.Р. передал, а фио принял за подготовку искового заявления по договору от 04.07.2022 денежные средства в размере сумма, - акт об оказании услуг от 27.07.2022 об оказании юридических услуг истцу по правовому анализу ситуации с подбором судебной практики, выработке стратегии дальнейших действий, подготовке досудебной претензии в ГКУ "АМПП" и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги в Измайловском районном суде адрес и Московском городском суде, - акт об оказании услуг от 19.10.2022 об оказании юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в судебный участок мирового судьи N 350 адрес - сумма, подготовке отзыва на апелляционную жалобу ГКУ "АМПП" на решение Измайловского районного суда адрес от 22.06.2022, поданную в Московский городской суд - сумма, - дополнительное соглашение N 1 от 10.08.2022 к договору возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2022, которым стороны договорились внести изменения в п. 1.1 договора, дополнив его словами "... а также

подготовить отзыв на апелляционную жалобу ГКУ "АМПП" в Московский городской суд" и в п. 3.1 договора об оплате стоимости услуг в размере сумма, - задание заказчика от 10.08.2022, согласно которому стороны согласовали следующие вида оказываемых юридических услуг: подготовке отзыва на апелляционную жалобу ГКУ "АМПП" на решение Измайловского районного суда адрес от 22.06.2022, поданную в Московский городской суд, - расписка о получении денежных средств от 10.08.2022, согласно которой Шевяков Д.Р. передал, а фио принял за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ГКУ "АМПП" на решение Измайловского районного суда адрес от 22.06.2022, поданную в Московский городской суд по договору от 04.07.2022 денежные средства в размере сумма

- акт об оказании услуг от 10.08.2022 о составлении отзыва на апелляционную жалобу ГКУ "АМПП" на решение Измайловского районного суда адрес от 22.06.2022, поданную в Московский городской суд - сумма

Руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1069, 1071, п. 1 ст. 125 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценив все имеющиеся в деле доказательства понесенных истцом убытков, мировой судья правомерно взыскал с надлежащего ответчика понесенные истцом убытки, в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, которые подлежат возмещению, в размере сумма, учитывая при этом категорию спора, объем выполненной представителем работы, целесообразность и необходимость оказанных юридических услуг и их разумность, а также соразмерность размеру цен за аналогичные услуги.

Также суд определяя разумность взыскиваемой суммы учел, что означенные в договоре услуги по изучению предоставленных истцом документов, являются непосредственной составляющей услуги по подготовке жалобы в суд, поскольку именно в процессе подготовки жалобы стороны оговаривают позицию по делу, перспективы судебного разбирательства, в связи с чем данные услуги не подлежат отдельной оплате.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С учетом приведенных выше норм законодательства, мировой судья правильно установилнадлежащего ответчика по делу по данной категории споров, определив Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, как орган исполнительной власти адрес и главный распорядитель бюджетных средств.

Суд соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подтверждения не нашли, а потому отклоняются судом как несостоятельные. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Уменьшая размер взыскиваемых убытков, суд правильно указал, что в рассматриваемом случае к величине убытков допустимо применение по аналогии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Все доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу. Доказательств несоразмерного, неразумного определения суммы убытков, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, мировой судья правильно определилюридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 350 адрес от 12 декабря 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес - без удовлетворения.

Судья