Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-0083/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М. В., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А. И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Пацовой Анны Вячеславовны на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пацовой Анны Вячеславовны к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Пацовым Сергеем Юрьевичем и фио (до брака Ежова) фио зарегистрированный 10 сентября 2008 года Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N927 от 10 сентября 2008 г...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пацова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, В обоснование требований истец указывает, что 10 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключён брак. В браке родился совместный ребёнок - несовершеннолетняя фио, паспортные данные. Жизнью семьи и ребёнка, в последнее время, не интересовался. 14 февраля 2021 года Ответчик забрал все свои личные вещи и ушёл из семьи. Брачные отношения прекращены с начала 2021 года. Стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. С момента создания семьи Истец и Ответчик проживали по адресу регистрации Истца: адрес. Материальное обеспечение семьи целиком исполняла Истец. Истец неоднократно брала потребительские кредиты на приобретение товаров длительного пользования (транспортное средство, ремонт, мебель). В исполнении кредитных обязательств Ответчик не участвовал. В 2018 году Ответчик приобрел жилое помещение (квартиру), путём оформления военной ипотеки. В период брака было нажито общее имущество, которое подлежит разделу. Истец просит суд с учетом уточнений: Расторгнуть брак, заключённый 10 сентября 2008 года был между фио (Ежовой) фио, и Пацовым Сергеем Юрьевичем; Взыскать с фио в пользу гражданки Пацовой Анны Вячеславовны, действующей также и в интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные) следующее имущество на общую сумму 6.078.291 рубль суммаиз которых: 1.400.000 рублей сумма - стоимость 2/3 транспортного средства Транспортное средство, автомобиль марка автомобиля, седан, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код категория ТС В/М1, год выпуска 2018, шасси (рама) - отсутствует, кузов XW7BZYHK40S100425, цвет -тёмно-синий металлик, мощность двигателя 183.1/249, экологический класс - пятый, технически допустимая шах масса - 2100 кг, масса в снаряжённом состоянии - 1690 кг.

Особые отметки: взамен ГРЗ 0700М0777 выдан М295ММ99 сдан СТС 9917770835 Оборудовано УВЭОС ICCID 89701770000 16803275, ПТС 780X630474, СТС серии 99 17 770766 от 04.03.2020 года; 1.611.625 рублей сумма - 2/3 фактической доли при разделе кредитных обязательств, взятых в период брака. Кредитный договор N 625/0000-1157708 от 16.09.2019 года на 84 месяца до 16.09.2026 года, на сумму 1.500.000 рублей сумма, под 11, 1% годовых (917.437, сумма), заключён между Истцом и ПАО "ВТБ"; 2.133.333 рубля сумма - 2/3 доли от рыночной стоимости жилого помещения (квартиры). Объект недвижимости - Жилое помещение (квартира), расположенное в адресе:... адрес, адрес, дом 13, 1 этаж, квартира 279, общей площадью 35, 8 кв.м, кадастровый номер 50:21:0090212:23728, кадастровая стоимость - 2.620.225 рублей сумма. Рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 3.200.000 рублей сумма; сумма - 2/3 доли от продажной стоимости Квадроцикла CFMOTO-X8, гос. Рег.номер 40-40. Квадроцикл, CFMOTO-X8, гос. Рег.номер 40-40. Буквенный идентификатор гос.рег.номера Истец не помнит. Истцу известно, что данный квадроцикл был продан Ответчиком без получения супружеского согласия за сумма Был зарегистрирован на имя Ответчика. Приобретён в браке, на денежные средства Истца. Квадроцикл был вывезен Ответчиком с дачи Истца в сентябре 2020 года. Актуальное местонахождения квадроцикла Истцу не известно; сумма - 2/3 доли от рыночной стоимости Мотоцикла марка автомобиля Boulevard, категории ТС А, тип ТС по ПТС - мотоцикл, регистрационный знак 7794АВ-4, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2006, шасси отсутствует, свидетельство о регистрации серии СНА N 138628, выдан 16.04.2019 г..МРЭО ГАИ Сморгонь РОВД Гродненской адрес сумма.

Сумма доли имущества, которую Истец просит передать Ответчику составляет в денежном выражении 6.700.000 рублей сумма: Транспортное средство, автомобиль марка автомобиля, седан, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код категория ТС В/М1, год выпуска 2018; Объект недвижимости - Жилое помещение (квартира), расположенное в адресе:... адрес, адрес, дом 13, 1 этаж, квартира 279, общей площадью 35, 8 кв.м, кадастровый номер 50:21:0090212:23728. кадастровая стоимость - 2.620.225 рублей сумма; Квадроцикл, CFMOTO-X8, гос. Рег.номер 40-40; Мотоцикл марка автомобиля Boulevard, категории ТС А, тип ТС по ПТС - I мотоцикл, регистрационный знак 7794АВ-4, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2006. Взыскать с фио в пользу Пацовой Анны Вячеславовны действующей также и в интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные) компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере сумма за раздел имущества, а также сумма за расторжение брака. Взыскать с фио в пользу Пацовой Анны Вячеславовны действующей также и в интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные) компенсацию оплаченной оказанной квалифицированной юридической помощи в сумме сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения могут повлиять на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле ФГКУ "Росвоенипотека", ПАО Банк "ФК "Открытие", судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено определение от 24 мая 2022 года, привлекла к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 адрес кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 10 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен брак.

От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные.

Между супругами прекращены брачные отношения, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась. Дальнейшая супружеская жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания против расторжения брака не возражала, пояснила, что сохранение семьи не представляется возможным.

Таким образом, судебная коллегия находит, что требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

В силу ст. 39. СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен брак.

В период брака на основании договора купли-продажи от 03 марта 2020 года был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, седан, регистрационный знак ТС, VIN - VIN-код категория ТС В/М1, год выпуска 2018 года (Т.1 л.д. 35-39).

Согласно карточке учета спорного транспортного средства марки марка автомобиля по состоянию на 21 мая 2021 собственником транспортного средства являлся фио (Т.1 л.д.82).

Ответчиком был представлен договор купли - продажи транспортного средства марки марка автомобиля от 14 января 2021 года, согласно которому указанный автомобиль был продан фио (Т.1 л.д.226).

Согласно карточке учета транспортных средств, спорный автомобиль марки марка автомобиля с 23 апреля 2022 года зарегистрирован на праве собственности за ООО "МГТК" (Т.3 л.д.4).

Истцом в материалы дела была представлена копия договора купли-продажи от 01 апреля 2020 года мотоцикла марки "Сузуки Булевард", согласно которому указанный мотоцикл был приобретён ответчиком. Вместе с тем, представленная копия договора подписана лишь Пацовым С. Ю.

В соответствии данными, предоставленными фио ТНРЭР N 23 ГУ МВД России по адрес, спорное транспортное средство марки марка автомобиля было снято с учета в связи со сменой собственника 11 ноября 2021 года, вместе с тем, согласно представленных сведений в отношении фио транспортное средство - мотоцикл марки "Сузуки Булевард" за ним не зарегистрирован и зарегистрированным ранее не значится.

Также представлен договор купли-продажи от 26 октября 2021 года, согласно которому автомобиль марки марка автомобиля в указанную дату был продан фио (Т.3 л.д.73).

Согласно справке, выданной Гостехнадзора адрес, за ответчиком с 2016 года по настоящее время зарегистрировано право собственности на мотоболотоход CF MOTO марка автомобиля CF 800-2 EFI EPS ZHEJIANG X8, 2016 года выпуска, номер рамы LCELVYZG6003897, код 77 серия НТ номер 40-40.

16 сентября 2019 года между Пацовой А. В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N 625/0000-1157708 на сумму сумма, на срок 84 месяца, под 11, 1 % годовых (Т.1 л.д.40-45).

30 марта 2019 года между Пацовым С. Ю. и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы" жилищного обеспечения военнослужащих" был заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставляется жилищный займ, за счет накоплений для жилищного обеспечения и приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом поз. 45, кв. 279 (Т. 2 л.д.78-84).

14 апреля 2019 года между Пацовым С. Ю. и ООО "Гранель" заключен договор участия в долевом строительстве согласно которому ответчик приобретает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом поз. 45, кв. 279.

Оплата стоимости жилого помещения производится за счет полученных ответчиком в кредит денежных средств по договору с ПАО Банк "ФК Открытие" от 30 марта 2019 года и за счет денежных средств полученных по договору с ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы" (Т. 2 л.д.85-99).

Как следует из справки представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес сведений о регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом поз. 45, кв. 279, не имеется (Т.2 л.д.149).

Как следует из ответчика на запрос, представленного ООО" Гранель" квартира по адресу: по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом поз. 45, кв. 279 была передана фио по акту приема-передачи от 25 сентября 2019 года (Т.3 л.лд.8).

30 марта 2019 года между Пацовым С. Ю. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор N 9022670, согласно которому фио предоставлены в кредит денежные средства в размере сумма, на приобретение вышеуказанной квартиры.

Судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что слов фио ему известно о том, что стороны фактически не проживают февраля 2019 года. Свидетель фио также пояснила, что стороны не проживают вместе с 2019 года.

Оценивая показания указанных свидетелей, судебная коллегия относится к ним критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются. Указанные свидетели являются знакомым и родственницей ответчика, в связи чем, заинтересованы в исход дела в пользу ответчика.

Для проверки доводов истца о стоимости приобретенного имущества определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о 04 августа 2022 года по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено АНО "ЦСИ "РиК".

Согласно выводам заключения эксперта АНО "ЦСИ "РиК" N 768/22 рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет темно синий металлик, VIN: VIN-код составляет в настоящее время, стоимость мотоболотохода CF MOTO марка автомобиля CF 800-2 EFI EPS ZHEJIANG X8, 2016 года выпуска, номер рамы LCELVYZG6003897, код 77 серия НТ номер 40-40 в настоящее время составляет сумма, рыночная стоимость мотоцикла марки "Сузуки Булевард" VIN - VIN-код в настоящее время составляет сумма, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом поз. 45, кв. 279 составляет сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Исходя из искового заявления, фактически брачные отношения прекращены 14 февраля 2021 года. Как следует из возражений ответчика, он указывает, что истец знала о продаже спорного автомобиля 14 января 2021 года, что опровергает доводы ответчика, о том, что стороны не проживали совместно с 2019 года, каких-либо достоверных доказательств того, что стороны до указанной даты вместе не проживали ответчиком не представлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что датой фактического прекращения брачных отношений сторон является 14 февраля 2021 года.

Разрешая спор, коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для отступления от начала равенства долей супругов не усматривается, фактическое проживание ребенка и ее содержание истцом, таким основанием не является, истец не лишена права на обращение в суд с заявлением о взыскании алиментов с ответчика.

На момент прекращения семейных отношений, сторонам было приобретено следующее имущество: марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет темно-синий металлик, VIN: VIN-код, мотоболотоход CF MOTO марка автомобиля CF 800-2 EFI EPS ZHEJIANG X8, 2016 года выпуска, номер рамы LCELVYZG6003897, квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, доказательств того, что указанное имущество является личным имуществом истца или ответчика не представлено, указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.

Брачный контракт между истцом и ответчиком заключен не был.

Поскольку ответчик осуществил отчуждение автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, после прекращения семейных отношений, что подтверждается договором от 26 октября 2021 года, израсходовал полученные денежные средства по своему усмотрению, без согласия истца, доказательств обратного не представлено, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ? стоимости транспортного средства марки марка автомобиля в размере сумма (2594500 /2).

С учетом с учетом того, что мотоболотоход зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, истец им никогда не пользовалась, коллегия полагает возможным оставить в собственности ответчика мотоболотоход CF MOTO марка автомобиля CF 800-2 EFI EPS ZHEJIANG X8, 2016 года выпуска, с выплатой истцу компенсации в размере 1/2 доли его стоимости в размере 356 200 (71240 / 2).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, которые могут иметь не только денежную, но и натуральную форму (ст. 31 ТК РФ), относятся к общему имуществу супругов, соответственно и жилое помещение, приобретенное на средства, предоставляемые государством (работодателем) за выполнение трудовой функции (обеспечение обороны и безопасности государства), должно входить в состав общего имущества супругов и подлежать разделу в соответствии с нормами СК РФ.

Таким образом, приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего, но и членов его семьи, в частности супруга, поскольку право на жилищное обеспечение имеют не только военнослужащий, но и члены его семьи. В этом случае будет соблюдено конституционное право на жилище как военнослужащего, так и членов его семьи.

Приобретенная супругами в период брака квартира за денежные средства одного из супругов вследствие участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Таким образом, приобретенная ответчиком - военнослужащим квартира по адресу: адрес, адрес за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения и совместно нажитым имуществом.

Учитывая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, она подлежит разделу в равных долях (по ?), учитывая основания ее приобретения, отсутствие доказательств невозможности совместного пользования, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации стоимости ее доли в спорной квартире не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации стоимости ? доли транспортного средства мотоцикл "Сузуки Булевард", судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанное имущество на момент фактического прекращения брачных отношений в собственности ответчика не находилось. Кроме того, ранее право собственности на указанное транспортное средство также не было зарегистрировано за ответчиком, доказательств его реального наличия у ответчика истцом представлено не было.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных, в виде доли от суммы денежных средств по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ, подлежащих выплате в счет обязательств, в том числе, на будущий период, до окончания срока действия договора, судебная коллегия не находит.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. При возникших в период брака обязательствах по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Вместе с тем, истцом определена вся сумма, которая подлежит выплате по кредиту, без указаний о том, какая сумма фактически была ею выплачена, без учета возможного досрочного исполнения обязательств и соответственно выплате меньшей суммы задолженности. В связи с чем, коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объём оказанных услуг, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Пацовой Анны Вячеславовны к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Пацовым Сергеем Юрьевичем и фио (до брака Ежова) фио зарегистрированный 10 сентября 2008 года Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N927 от 10 сентября 2008 года.

Взыскать с фио пользу фио анны Вячеславовны 1/2 долю реализованного транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет темно синий металлик, VIN: VIN-код в размере сумма, 1/2 стоимости мотоболтохода CF MOTO марка автомобиля CF 800-2 EFI EPS ZHEJIANG X8, 2016 года выпуска, номер рамы LCELVYZG6003897, код 77 серия НТ номер 40-40 в размере сумма.

Оставить мотоболотоход CF MOTO марка автомобиля CF 800-2 EFI EPS ZHEJIANG X8, 2016 года выпуска, номер рамы LCELVYZG6003897, код 77 серия НТ номер 40-40 в собственности фио.

Признать за Пацовым Сергеем Юрьевичем право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Признать за Пацовой Анной Вячеславовной право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с фио в пользу Пацовой Анны Вячеславовны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пацовой Анны Вячеславовны - отказать.

Председательствующий:

Судьи: