Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-0119/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Козиной Т.Ю, Салтыковой Л.В, при помощниках судьи Цыпкайкиной Е.В, Уголковой М.С, Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-139/2021 по апелляционным жалобам представителя ответчика Абрамовой Г.М, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Абрамовой Г.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Признать возведенные нежилые помещения площадью 1028, 4 кв.м. по адресу: адрес самовольной постройкой.

Обязать Абрамову Светлану Львовну, ООО "Эленор" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние путем сноса спорных помещений площадью 1028, 4 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением всех расходов на Абрамову Светлану Львовну, ООО "Эленор".

Признать зарегистрированное право собственности Абрамовой Светланы Львовны на нежилые помещения площадью 1693, 6 кв.м. по адресу: адрес отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности ООО "Эленор" на нежилые помещения площадью 490, 8 кв.м. по адресу: адрес отсутствующим.

Обязать Абрамову Светлану Львовну, ООО "Эленор" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от спорных помещений площадью 1028, 4 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением всех расходов на Абрамову Светлану Львовну, ООО "Эленор".

УСТАНОВИЛА:

Истцы Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ответчику Абрамовой Светлане Львовне о признании самовольной постройки, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок от самовольной постройки.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002027 по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Объект представляет собой нежилое здание площадью 2184, 4 кв.м. (подвал, 1 этаж, 2 этаж, антресоль 1, антресоль 2), находящееся в собственности Абрамовой С.Л. Вместе с тем по данному адресу учтено двухэтажное здание (подвал, 1 этаж, 2 этаж, антресоль 2) общей площадью 1156 кв.м. В настоящее время по данным ЕГРП площадь здания составляет 2184, 4 кв.м. (прирост 1028, 4 кв.м.). На вновь возведенные помещения на 1, 2 этажах, антресолях 1, 2 общей площадью 1028, 4 кв.м. зарегистрировано право собственности Абрамовой С.Л. Сведения о предоставлении земельного участка под строительство объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют. Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта. Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект включен в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2440. Собственником помещений общей площадью 1693, 6 кв.м. в спорном здании является ответчик Абрамова С.Л, также собственником помещений общей площадью 490, 8 кв.м. является соответчик ООО "Эленор".

Определением суда от 12.08.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Эленор".

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать вновь возведенные нежилые помещения площадью 1028, 4 кв.м. по адресу: адрес самовольной постройкой; обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние путем сноса спорных помещений площадью 1028, 4 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением всех расходов на ответчиков; признать зарегистрированное право собственности Абрамовой С.Л. на нежилые помещения площадью 1693, 6 кв.м. по адресу: адрес отсутствующим; признать зарегистрированное право собственности ООО "Эленор" на нежилые помещения площадью 490, 8 кв.м. по адресу: адрес отсутствующим; обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от спорных помещений площадью 1028, 4 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением всех расходов на ответчиков.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Карасик Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики Абрамова С.Л, ООО "Эленор" в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания ходатайств не заявили.

Ответчик Абрамова С.Л. обеспечила явку своего представителя по доверенности Кузевича И.И, который возражал против удовлетворения иска.

Представители третьего лица ООО "Сонг" по доверенностям Джафаров И.Н, Керимов Ф.К.о. в судебном заседании исковое заявление поддержали.

От третьего лица Управления Росреестра по Москве поступил отзыв, согласно которому третье лицо решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель ответчика Абрамовой Г.М, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Абрамовой Г.М. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 06 июня 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правила производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в процессе в качестве соответчиков были привлечены Абрамова Мария, паспортные данные, Волков Александр Михайлович, Абрамова Галина Михайловна, Волкова Мишель Михайловна - наследники умершего супруга ответчика Абрамовой С.Л, на имя которых выданы свидетельства о праве собственности на наследство - спорное нежилое помещение; в качестве третьего лица привлечено ООО "ПЛАНЕТА" - арендатор спорного нежилого помещения.

Представителем истцов неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте уточнений истцы просили: признать здание по адресу: адрес самовольной постройкой; обязать Абрамову С.Л, Абрамову М, Волкова А.М, Волкову М.М, ООО "ЭЛЕНОР" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на Абрамову С.Л, Абрамову Г.М, Абрамову М, Волкова А.М, Волкову М.М, ООО "ЭЛЕНОР" всех расходов; признать зарегистрированное право собственности Абрамовой С.Л, Абрамовой Г.М, Абрамовой М, Волкова А.М, Волковой М.М. на нежилое помещение площадью 1639, 6 кв..м. с к/н 77:01:0002027:1503 по адресу: адрес отсутствующим; признать зарегистрированное право собственности ООО "ЭЛЕНОР" на нежилое помещение площадью 490, 8 кв.м. с к/н 77:01:0002027:1577 по адресу: адрес отсутствующим; обязать Абрамову С.Л, Абрамову Г.М, Абрамову М, Волкова А.М, Волкову М.М, ООО "ЭЛЕНОР" освободить земельный участок от здания по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на Абрамову С.Л, Абрамову Г.М, Абрамову М, Волкова А.М, Волкову М.М, ООО

"ЭЛЕНОР".

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов Правительства г. Москвы, ДГИ г. Москвы по доверенностям Карасик Е.А, которая поддержала уточненные исковые требования, представила письменные возражения на заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Абрамовой Г.М. по доверенности Кузевич И.И, который исковые требования не признал, представил письменные возражения, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчики Абрамова Г.М, Абрамова М, Волков А.М, Волкова М.М, представитель ответчика ООО "ЭЛЕНОР", представитель третьего лица ООО "ПЛАНЕТА" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов и представителя ответчика Абрамовой С.Л, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле все собственники спорного нежилого помещения, а также арендатор, решение суда от 24 ноября 2021 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решение в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установиласледующее.

Из акта N 9011421 от 17 января 2018 года следует, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации (том 1 л.д. 34-37).

Согласно указанному акту, по информации ИС РЕОН, земельно-правовые отношения по указанному адресу в установленном порядке не оформлены. На участке расположено двухэтажное нежилое здание площадью 2184, 4 кв.м. (подвал, 1 этаж, 2 этаж, антресоль 1, антресоль 2), 1887 года постройки, находящееся в собственности ООО "Эленор" - запись о государственной регистрации права N 77-77-11/014/2014-715 от 16.12.2014 - площадь 490, 8 кв.м, и Абрамовой С.Л. - запись о государственной регистрации права N 77-77/011-77/011/003/2016-2465/2 от 11.08.2016 - 1693, 6 кв.м. По данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 15.05.2000 года по данному адресу учтено двухэтажное нежилое здание (подвал, 1 этаж, 2 этаж, антресоль 2) общей площадью 1156 кв.м. На вновь возведенные помещения на 1, 2 этажах, антресолях 1, 2 общей площадью 1028, 4 кв.м. зарегистрировано право собственности Абрамовой С.Л, ООО "Эленор". Информация о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2019 следует, что Абрамова Светлана Львовна зарегистрирована собственником нежилого помещения площадью 1693, 6 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002027:1503 (т. 1 л.д. 38 - 40) на основании Договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1693, 6 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002027:1503, заключенного между ООО "ЭЛЕНОР" и Абрамовой С.Л. (т. 2 л.д. 242 - 246).

Право собственности ООО "ЭЛЕНОР" на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 571, 7 кв.м, зарегистрировано на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 16 мая 2000 года, заключенного между ЗАО Фирма "Русь-Строитель" и ООО "ЭЛЕНОР" (т. 3 л.д. 342 - 357).

10 октября 2014 года между Департаментом городского имущества (Продавец) и ООО "ЭЛЕНОР" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-971, согласно которому Продавец продал покупателю объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 490, 8 кв.м. (подвал, комн. А, а, пом. I, комн 1, 2; этаж 1, комн. А, Б, В, б, в; этаж 2, комн. А, Б, В, пом. I, комн. 1 - 5, пом. II, комн. 1 - 4, 4а, 5 -15, пом. III, комн. 1 - 5, пом. V, помн. 1 - 5; антресоль, комн. А, пом. I, комн. 1 - 5).

Право собственности ООО "ЭЛЕНОР" на указанный объект зарегистрировано 16 декабря 2014 года, с указанием кадастрового номера 77:01:0002027:1577.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2021 года следует, что собственниками нежилого помещения, площадью 1693, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, являются: Абрамова С.Л. - 1/2 доля, Абрамова М. - 1/28 доля, Волков А.М. - 1/28 доля, Абрамова Г.М. - 1/28 доля, Волкова М.М. - 1/28 доля (т. 4 л.д. 297 - 304).

Согласно сведениям Центрального ТБТИ по состоянию на 1999 год здание по адресу: адрес кирпичное, 2х этажное, 1887 года постройки, общая площадь - 1058 кв.м, нежилая площадь 571, 7 кв.м, собственник помещений площадью 571, 7 кв.м. - ЗАО Русь-строитель (т. 3 л.д. 334 - 341).

Из технического паспорта на здание по адресу: адрес по состоянию на 31 мая 1999 года следует, что функциональное назначение здания - смешанное, кроме нежилых помещений имелось 6 квартир.

Из технического паспорта на здание по адресу: адрес /прежний адрес адрес (т. 1 л.д. 94 - 107, т. 2 л.д. 353 - 372), экспликаций и поэтажных планов (т. 2 л.д. 3 - 15) следует, что по состоянию на апрель 2001 года общая площадь нежилых помещений составляла 1156 кв.м.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: адрес, составленному по состоянию на 22 сентября 2008 года, общая площадь здания составляет 1693, 6 кв.м, разрешение на переоборудование (переустройство) помещений - П, антресоль 1, 2 не предъявлено (т. 2 л.д. 402 - 419).

Постановлением Правительства Москвы от 13 апреля 1999 года N 322-ПП утверждена программа капитального ремонта и реконструкции зданий в центре г. Москвы на 1999 - 2005 г.г, в списке нежилых зданий, подлежащих реконструкции имеется здание по адресу: адрес (т. 2 л.д. 373 - 384).

Судебной коллегии представителем ответчика представлено Заключение Мосгорэкспертизы от 21 декабря 2000 года N 147-П400 МГЭ, согласно которой технико-экономическое обоснование реконструкции здания по адресу: адрес предполагает общую площадь здания 2000 кв.м.

17 апреля 2001 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы выдано разрешение N 17756 на производство строительно-монтажных работ по указанному адресу.

На основании определения суда первой инстанции по делу проведена АНО "СОЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина" судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:

"При реконструкции с капитальным ремонтом элементов здания по адресу: адрес затронуты несущие элементы и конструкции здания, установлено наличие признаков существенного увеличения объема здания, с обустройством новых помещений реализованного за счет увеличения площади 3-го этажа, обустройства 4-го этажа и балконных участков кровли, включения объема территории внутреннего двора, пространства между соседним зданием в объем здания.

В результате проведенных ремонтно-строительных работ с реконструкцией изменились индивидуально определенные признаки здания по адресу: адрес:

- общие показатели: строительный объем - всего, куб.м.; общая площадь, кв.м.; площадь нежилых помещений;

- для нежилых объектов: количество этажей, материалы стен и перекрытий (частично); системы инженерно-технического обеспечения (количество и параметры);

- иные показатели: высота здания, площадь застройки, материалы крыши, межкомнатные перегородки (материал); отделка стен и перегородок (материал); отделка потолков (материал); полы (материал); проемы оконные (материал); проемы дверные (материал частично).

При осмотрах объекта установлено множество признаков и следов производства работ по частичному демонтажу ветхих несущих элементов и устройство новых конструкций с использованием современных технологий и материалов.

При анализе технической документации на нежилое помещение по адресу: адрес по состоянию на 22.09.2008 г. и осмотрах 02 февраля 2021 г. с 11:20 до 14:24, 20 апреля 2021 г. с 11:10 до 12:05, 20 мая 2021 г. с 11:05 до 11:56 и 28 сентября 2021 с 11.05 основных и прилегающих к спорным помещениям, в строении, расположенного по адресу: адрес установлено наличие признаков существенного увеличения объема здания, с обустройством новых помещений реализованного за счет увеличения площади 3-го этажа, обустройства 4-го этажа и балконных участков кровли, включения объема территории внутреннего двора, пространства между соседним зданием в объем здания.

Изменения площадей и объемов площади 3-го этажа, обустройства 4-го этажа и балконных участков кровли, включения объема территории внутреннего двора, пространства между соседним зданием имеют явные признаки результатов строительных работ по созданию новых несущих строительных конструкций с использованием современных материалов для этих целей с частичным сохранением существующих несущих элементов здания (т.е. присутствует наличие комплекса мероприятий по реконструкции с устройством ядра жесткости здания и обустройством вставки между спорным и соседним зданием от уровня подвала до кровли 4-го этажа), следовательно, в совокупности подлежат отнесению к результатам мероприятий по реконструкции здания целиком.

В результате проведенных строительных работ по адресу: адрес обустроены/возведены новые площади 1197 кв.м. (2353-1156=1197кв.м.) в объеме помещений и всего здания (т.е. площадь помещений явно затронутых работами по реконструкции здания с учетом наличия несущих элементов здания составляет 1197 кв.м.).

Согласно представленной технической документации состоянии строительных конструкций в период с 1987 по в 2008 г. для здания по адресу: адрес следует рассматривать как ветхое, с износом более 68, 9%.

Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий превышена для исходных несущих конструкций фундамента, стен спорного здания в 2-3 раза.

Признаки производства законченного комплекса работ по усилению исходных несущих конструкций здания выявлены ограниченно.

При осмотрах объекта установлено множество признаков и следов производства работ по частичному демонтажу ветхих несущих элементов и устройство новых конструкций с использование современных технологий и материалов.

Экспертами выявлены следы мероприятий по ослаблению и демонтажу исходных несущих элементов здания в уровне подвала и стен 1-го этажа. Доступ к несущим элемента здания в уровне 2-го и выше этажей при производстве экспертизы не обеспечен.

При мероприятиях по инструментальному обследованию конструкций стен в уровне подвала и 1-го этажа выявлены факты отсутствия участков внутренних продольных несущих стен и поперечных самонесущих стен и элементов жесткости здания, т.е. физическое отсутствие единичных конструкций и потеря целостности элементов стен.

В соответствии с п.п.5.1.2, 5.1.5 и табл. 5.3. и 5.6 СП 454.1325800.2019 данное состояние предполагает явное наличие признаков аварийной категории технического состояния здания.

При аварийной категории технического состояния здания снос дополнительных элементов жесткости и ядра здания, на которые приходятся новые помещения и основные мероприятий по реконструкции здания с изменением площадей и объемов площади 3-го этажа, обустройства 4-го этажа и балконных участков кровли, включения объема территории внутреннего двора, пространства между соседним зданием с явными признаками результатов строительных работ по созданию новых несущих строительных конструкций, с использованием современных материалов для этих целей неизбежно приведет к лавинообразному разрушению спорного здания и повреждения смежных зданий и сооружений.

Следовательно, ввиду вышеуказанных обстоятельств технически привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 12.04.2001 г. с использованием классических технологий и сноса вновь возведенных конструкций не представляется возможным.

Полное или частичное приведение к состоянию, установленному на 12.04.2001 г, возможно только с использованием специальных мероприятий по реставрации и воссозданию утраченных элементов и конструкций здания с последующими мероприятиями по приспособлению здания к современному использованию.

Данные мероприятия предполагают специальные научные историко-культурные исследования и оценку применение специальных мероприятий по реставрации здания, т.е. выходят за пределы компетенции строительных экспертов и возможно подлежат отдельному исследованию в рамках специальных комплексных научно-технических мероприятий и исследованиях при необходимости.

При осмотрах объекта 02 февраля 2021г. с 11:20 до 14:24, 20 апреля 2021г. с 11:10 до 12:05, 20 мая 2021г. с 11:05 до 11:56 и 28 сентября 2021 с 11.05 по 13.27 установлено множество признаков и следов производства работ по частичному демонтажу ветхих несущих элементов и устройство новых конструкций с использованием современных технологий и материалов.

Установлено наличие признаков существенного увеличения объема здания, с обустройством новых помещений реализованного за счет увеличения площади 3-го этажа, обустройства 4-го этажа и балконных участков кровли, включения объема территории внутреннего двора, пространства между соседним зданием в объем здания.

Изменения площадей и объемов площади 3-го этажа, обустройства 4-го этажа и балконных участков кровли, включения объема территории внутреннего двора, пространства между соседним зданием имеют явные признаки результатов строительных работ по созданию новых несущих строительных конструкций с использованием современных материалов для этих целей с частичным сохранением существующих несущих элементов здания (т.е. присутствует наличие комплекса мероприятий по реконструкции с устройством ядра жесткости здания и обустройством вставки между спорным и соседним зданием от уровня подвала до кровли 4-го этажа), следовательно, в совокупности подлежат отнесению к результатам мероприятий по реконструкции здания целиком.

Мероприятия по реконструкции здания по адресу: адрес и эксплуатации реализованы без соблюдения рекомендаций по получению исходно-разрешительной документации, организации реконструкции, приемке работ и вводу объекта в эксплуатацию после выборочной реконструкции, а значит с отступлениями от требований ст.ст. 47, 48, 51-53, 55 и 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При эксплуатации помещений в здании по адресу: адрес не обеспечено выполнение ряда нормативных требований (для нежилого помещения) Сводов правил (актуализированных редакций СНиП), в результате применения, отдельных положений которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Выявлены признаки наличия отступлений от требований следующих нормативных документов: СП 15.13330.2020 "СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции", СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 "Кровли", СП 22.13330.2016 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений", СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", обусловленные наличием работ по капитальному ремонту с реконструкцией объема помещений здания целиком.

Таким образом, при эксплуатации спорного объекта и здания по адресу адрес целиком затронутого реконструкцией не обеспечено выполнение базовых требований ст. 3, 5, 7-12 Федерального закона от 30.12. 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" путем обеспечения соответствия нежилого помещения основным требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным, санитарным и иных норм и правил.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 (ввиду отсутствия понятия "недопустимое состояние") техническое состояние объекта - нежилого здания по адресу: адрес оценивается экспертами как аварийное состояние (Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта).

Следовательно, в ходе экспертного исследования установлено, что невозможна безопасная для жизни и здоровья граждан эксплуатация спорной части объекта и здания по адресу: адрес.

При эксплуатации данного здания не обеспечено выполнение основных базовых требований ст. 3, 5, 7-12 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответственно спорный объект и здание по адресу: адрес целиком в настоящее время представляет прямую угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации.

Для возможности надлежащей эксплуатации необходимо комплексное обследование здания, разработка научно-культурной и проектной документации, экспертиза и согласование проекта с последующей комплексной реконструкцией здания и приведение в соответствие объекта к обязательному и современному требованию (с обоснованным сносом бесхозных и самовольно построенных помещений при необходимости) в разумные сроки".

06 июля 2022 года судебной коллегией по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России, так как при проведении экспертизы экспертом Содружества экспертов МГЮА им. Ак. Кутафина (АНО "Содекс) не был произведен осмотр объекта экспертизы, его конструктивных элементов - несущих конструкций, стен и ограждающих конструкций, полов и т.д, эксперт не привел сведения о примененных методиках измерений, вскрытия конструктивных элементов, проведении лабораторных исследований строительных образцов.

Согласно выводам повторной судебной строительно-техническая экспертизы в ходе проведенных экспертных осмотров было установлено, что на объекте исследования произошли технические изменения спорного объекта с 12.04.2001 г. по 22.09.2008 г.; технические изменения включали выполнение следующих строительных работ - расширение подвала в месте ранее существовавшего внутреннего пространства дома N 60, перекрытие ранее существовавшего внутреннего пространства дома N 60 на 10м этаже, с одновременным демонтажом тамбура лит. "а" и холодного помещения лит. "в", а также устройство входного тамбура; перекрытие над ранее существовавшим внутренним пространством дома N 60 на антресоли 2-го этажа, возведение антресоли 1 (антресоль 2-го этажа по БТИ)) и антресоли 2 (надстройка). В ходе работ существующие несущие стены дома на этажах сохранены. Также в ходе реконструктивных работ осуществлялось: изменение планировки и переоборудования помещений в подвале, на 1-м этаже, на 2-м этаже, на 3-м этаже (антресоль 1 по БТИ), на 4-м этаже (антресоль 2 по БТИ).

В период с 12.04.2001 г. по 22.09.2008 г. выполнены работы по переустройству и перепланировке помещений - подвала, 1-го этажа, 2-го этажа, выполнены работы по устройству антресоли А1 (пом. I, комн. 2 - 5; пом. II, комн. 1 - 8; пом. III комн. 2 - 4; пом. IV, комн. 1 - 4), выполнены работы по устройству антресоли А2 (пом. I, комн. 1 - 13; пом. II, комн. 1), выполнены работы по устройству трех открытых террас/балконов (на 2-м этаже, на антресоли А1, на антресоли А2). После 22.09.2008 г. выполнены работы по расширению подвального этажа и его переустройству; по перекрытию внутреннего двора с увеличением площади помещений на 1-м и 2-м этаже исследуемого здания, по переустройству и перепланировке помещений на 1 - 4 этаже исследуемого здания. В связи с проведенными работами на объекте исследования произошли следующие изменения технических характеристик:

- площадь застройки стала составлять 636, 0 кв.м, что на 75 кв.м. больше предыдущей площади;

- общая площадь стала составлять 2446, 4 кв.м, что на 1290, 1 кв.м. больше предыдущей общей площади;

- количество надземных этажей стало составлять 4, что на 2 этажа больше предыдущего количества (было 2 надземных этажа);

- объем стал составлять 9202 кв.м.;

- высота стала составлять 12, 75 м, что на 3, 75 м больше предыдущей высоты.

Согласно данным представленной технической документации исследуемое здание по состоянию на 12.04.2001 года включало в себя: подвал, общей площадью 273, 0 кв.м, 1-й этаж, общей площадью 416, 1 кв.м, 2-й этаж, общей площадью 417, 6 кв.м, антресоль 2-го этажа, обще площадью 49, 3 кв.м. По состоянию на 22.09.2008 года здание включало в себя (без учета площади открытых террас/балкона): подвал, общей площадью 505, 8 кв.м, 1-й этаж, общей площадью 543, 0 кв.м, 2-1 этаж, общей площадью 532, 9 кв.м, 3-й этаж (антресоль 2-го этажа), общей площадью 516, 9 кв.м, 4-й этаж, общей площадью 347, 5 кв.м. Всего сумма кв.м. В результате проведенных работ по реконструкции здания по адресу: адрес на дату проведения экспертного осмотра, в сравнении с технической документацией по состоянию на 12.04.2001 г. в здании на этажах были организованы помещения со следующими площадями: подвал - 232, 8 кв.м, 1-й этаж - 126, 9 кв.м, 2-й этаж - 15, 3 кв.м, 3-й этаж - 467, 6 кв.м, 4-й этаж - 347, 5 кв.м.

Согласно выводам эксперта имеется техническая возможность привести здание по адресу в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 12.04.2001 г.

На дату проведения экспертного осмотра объекта исследования было установлено, что дефекты и повреждения в основных конструктивных элементах, влияющих на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют. Техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается как "хорошее" и в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений оно характеризуется как - "исправное".

В соответствии с таблицей, составленной экспертом, требования Федерального закона N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые здания", СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения", СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. "Эвакуационные пути и выходы", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СаПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", ТСН 31-320-2000 "Предприятия общественного питания" соблюдены и отвечают указанным нормам.

На дату проведения экспертного осмотра несущие элементы исследуемого здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность его внезапного обрушения, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1 Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2 Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В пункте п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Руководствуясь указанной нормой права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположен дом по адресу: адрес имеет иное, не связанное с построенным домом, использование.

Дом по указанному адресу был построен в 1887 году, в связи с чем разрешения на возведение объекта от города Москвы не требовалось.

Из копий реестрового дела следует, что право собственности на объект недвижимости по адресу: адрес упоминалось в 1999 году, в дальнейшем в результате заключенных договоров купли-продажи право собственности было зарегистрировано на ООО "ЭЛЕНОР" и Абрамову С.Л.

Доводы истцов о том, что ответчики самовольно, без разрешительной документации, увеличили площадь спорного объекта, не являются основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований, так как материалами дела подтверждено, что на основании Постановления Правительства Москвы от 13 апреля 1999 года N 322-ПП, которым была утверждена программа капитального ремонта и реконструкции зданий в центре г. Москвы на 1999 - 2005 г.г, здание по адресу: адрес подлежало реконструкции, которая и была осуществлена ООО "ЭЛЕНОР" на основании Заключения Мосгорэкспертизы от 21 декабря 2000 года N 147-П400 МГЭ и разрешения N 17756 на производство строительно-монтажных работ по указанному адресу, выданного 17 апреля 2001 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, судебная коллегия учитывает выводы судебной экспертизы, проведенной ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России, с которыми соглашается, так как они научно обоснованы, экспертиза проведена с осмотром здания, в заключении подробно изложены методы исследования и выводы эксперта.

Указание в экспертизе на то, что ранее существовавшее здание было демонтировано, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку он носит предположительных характер, в материалах дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих, что в результате реконструкции здание было демонтировано и возведено новое здание. При этом судебная коллегия учитывает, что эксперт в заключении также указал на то, что в ходе работ несущие стены дома на этажах сохранены, что исключает вывод о сносе дома.

Кроме изложенных оснований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцам надлежит отказать и в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика Абрамовой С.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из Договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) N 59-971 от 10.10.2014 года Департамент городского имущества города Москвы продал ООО "ЭЛЕНОР" объект недвижимости, площадью 490, 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы, являясь собственником помещений площадью 490, 8 кв.м, расположенных по адресу: адрес, не мог не знать, что не позднее 2014 года площадь спорного объекта была 2 184, 4 кв.м.

Исковое заявление от истцов поступило в Таганский районный суд г. Москвы 05.02.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При назначении судебной экспертизы расходы на её проведение были возложены на Абрамову Г.М, которая внесла на счет УФК по г. Москве (Управление Судебного департамента в г. Москве) сумма

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, направив в суд апелляционной инстанции заключение судебной экспертизы, ходатайствовал о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме сумма (т. 5 л.д. 73).

Внесенные Абрамовой Г.М. на счет УФК по г. Москве (Управление Судебного департамента в г. Москве) денежные средства за производство экспертизы в размере сумма подлежат перечислению в экспертное учреждение.

Поскольку в исковых требованиях Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы отказано, то с истцов в пользу ответчика Абрамовой Г.М. подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 202 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Абрамовой С.Л, Абрамовой Г.М, Абрамовой М, Волкову А.М, Волковой М.М, ООО "ЭЛЕНОР" о признании помещений самовольной постройкой, обязании снести помещения, признании зарегистрированное право собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок - отказать.

Обязать Судебный департамент г. Москвы перечислить денежные средства в размере сумма, внесенные Абрамовой Светланой Львовной платежным поручением N 38424 от 20.09.2022 года на счет УФК по г. Москве (Управление Судебного департамента в г. Москве л/с 05731372610) на расчетный счет ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России: получатель платежа - УФК по г. Москве (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/сч 20736Ц37040), ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 03214643000000017300 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 45375000, к/сч 40102810545370000003 в счет оплаты проведенной экспертизы (заключение эксперта N 5468/19-2-22 от 15.02.2023 г.

Взыскать с Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в пользу Абрамовой Светланы Львовны расходы на производство экспертизы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: