Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0132/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Мрыхиной О.В., Иванова Д.М., при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Токаревой Марии Вадимовны на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Токаревой Марии Вадимовны к АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" о взыскании стоимости устранения отдельных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Токарева М.В. обратилась в суд с иском к АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" о взыскании стоимости устранения отдельных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма за период с 14.12.2021г. по 08.06.2022ш.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма за каждый день просрочки с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства; в счет компенсации морального вреда сумма; штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; почтовые расходы в размере сумма; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма; стоимость проведения досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что 17.03.2021 между АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" и Токаревой М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры N.., расположенной по адресу: Москва, адрес, стоимостью сумма, по условиям которого ответчик обязался передать квартиру с отделкой. 01.08.2021 истцом квартира была принята по одностороннему акту. При осмотре Токаревой М.В. были выявлены строительно-технические недостатки отделочных работ. Согласно экспертному заключению ИП Ильина А.В. от 28.11.2021 жилое помещение по адресу: адрес... имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость затрат на устранение которых составляет сумма В адрес ответчика 24.11.2021 была направлена претензия о компенсации истцу стоимости восстановительных работ в размере сумма, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также, указала, что застройщиком установлен гарантийный срок на отделочные работы и инженерное оборудование, в течение которого истцом заявлены указанные требования. Ссылаясь на нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Токарева М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Костричкиной Е.Л, которая в суд явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, указав, что квартира была осмотрена истцом после ее покупки, квартира имела строительные недостатки.

Представитель ответчика АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" по доверенности Евдокимов А.Б. в заседание суда первой инстанции явился, требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что заключенный договор не подпадает под действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду того, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, правовое регулирование которого предусмотрено нормами ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Токарева М.В, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА", действующий на основании доверенности Евдокимов А.Б, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Токарева М.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда в части отказа в удовлетворении вышеуказанных требований приведенным нормам не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2021 между АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" и Токаревой М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры N.., расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, по условиям которого ответчик обязался передать квартиру с отделкой, не позднее 01.08.2021г...

Согласно п. 3.1. договора стороны согласовали, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче квартиры сторонами составляется и подписывается передаточный акт. Продавец обязан передать покупателю квартиру по передаточному акту, а покупатель обязан принять квартиру, в срок не позднее 01.08.2021 при условии исполнения покупателем обязательства по оплате (пункт 2.5. настоящего договора). При уклонении или отказе покупателя от принятия квартиры, а предусмотренный настоящим договором срок, вправе составить односторонний передаточный акт.

В соответствии с п. 3.5. договора стороны согласовали, что покупатель до заключения договора осмотрел квартиру, удовлетворен ее состоянием. Квартира передается в следующем состоянии: имеется внутренняя отделка, отсутствует электроплита, отсутствуют светильники, отсутствует раковина и санитарно-технические приборы на кухне, отсутствует полотенцесушитель, отсутствуют декоративные элементы отделки, в том числе потолочные розетки, укладка плитки в рабочей зоне на кухне.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что продавец предоставил покупателю всю необходимую документацию/информацию о квартире, и покупатель ознакомился с ней.

Согласно 7.2. договора содержание статей 131, 161, 166-179, 209, 213, 223, 433, 460, 549-558 ГК РФ, ст. 38 ЖК РФ известно.

01.08.2021 квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи квартиры, истцом квартира была принята по указанному акту, зарегистрирован переход права собственности на нее.

04.08.2021 Токаревой М.В. в адрес АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" было направлено заявление с указанием недостатков при производстве строительно-технических работ в квартире.

Согласно экспертному заключению ИП Ильина А.В. от 28.11.2021, жилое помещение по адресу: адрес. кв..., имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость затрат на устранение которых составляет сумма

В адрес ответчика 24.11.2021 была направлена претензия о компенсации истцу стоимости восстановительных работ в размере сумма, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку истцом был приобретен по договору купли-продажи уже построенный, сданный в эксплуатацию и имеющий собственника объект недвижимости, суд пришел к выводу о том, что положения Федерального закона N214-ФЗ к спорным правоотношениям не применяются, поскольку спорные правоотношения не связаны с привлечением денежных средств истца для долевого строительства.

Также судом было установлено, что согласно положениям заключенного договора, истцом объект недвижимости до заключения договора осмотрен, истец удовлетворен его состоянием, цена объекта сторонами согласована.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 469, 549, 556, 557, 475, 476 ГК РФ; ст.ст.1, 4 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.4, 13, 17 ФЗ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Токаревой М.В. исковых требований о возмещении строительных недостатков следует отказать, по причине недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора имелись строительные недостатки, учитывая, что осмотр объекта недвижимости произведен до подписания договора, а также что п.3.5 договора стороной истца не оспорен, что по мнению суда свидетельствует о добросовестности ответчика об исполнении условий договора.

Судом также указано, что исходя из положений ст. ст. 557, 475 ГК РФ необходимым условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены или возмещения расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте отсутствуют не оговоренные в п. 3.5 договора условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в связи с чем, по мнению суда, истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора купли-продажи и приобретение истцом объекта недвижимости не того качества, на которое она рассчитывала при заключении договора. Сторонами договора купли-продажи условие о качестве имущества, являющегося его предметом, не согласовано, следовательно, не подлежат применению ст. 557 и 475 ГК, устанавливающие ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве. Также по мнению суда требование истца по существу направлено на изменение такого существенного условия договора купли-продажи, установленного сторонами при его заключении, как цена, которая определена сторонами для данного конкретного товара в том его состоянии, которое существует на момент заключения договора.

Также судом указано, что договором не установлен конкретный перечень работ по отделке помещения. Из представленного договора лишь следует, что продавец обязан предоставить покупателю помещение с внутренней отделкой, за исключением электроплиты, светильников, раковины, полотенцесушителя, декоративных элементов отделки, санитарно-технического прибора.

Судом отклонены доводы истца о том, что квартира была осмотрена после ее покупки, качество работ не соответствует требованиям, покупатель не обладает знаниями в выявлении скрытых недостатков, поскольку договором установлен факт осмотра истцом квартиры до заключения договора, цена объекта согласована сторонами с учетом состояние объекта, товар (квартира) передан истцу соответствующим пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, требования истца основаны на положениях Федерального закона N 214-ФЗ, который, как указано выше, к спорным отношениям сторон применен быть не может.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основных исковых требований, также отказано и в удовлетворении производных о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств с даты вынесения решения по дату исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов.

С выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия согласиться не может, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ о договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как следует из материалов дела, 17.03.2021г. между АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" и Токаревой М.В. был заключен Договор купли-продажи квартиры NВЗС16/ДКП-16-19-04/КС-184, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира N.., назначение: жилое, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, общей площадью 69, 50 кв.м, кадастровый номер 77:02:0010011:1399-77/072/2021-1 (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2021г. сделана запись регистрации N77:02:0010011:1399-77/072/2021-1.

В соответствии с п.3.5 договора, стороны согласовали, что продавец передаст, а покупатель примет квартиру в следующем состоянии: - имеется внутренняя отделка; - отсутствует электроплита; - отсутствуют светильники, за исключением светильников в ванной/санузле; - отсутствует раковина и санитарно-технические приборы на кухне; - отсутствует полотенцесушитель; - отсутствуют декоративные элементы отделки, в том числе потолочные розетки под люстры, укладка плитки в рабочей зоне на кухне ("фартук"); - отсутствует раковина и санитарно-технических прибор в отдельном санузле при его наличии. Покупатель до заключения договора осмотрел квартиру, удовлетворен ее состоянием.

01.08.2021г. АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" подписан Односторонний передаточный акт по договору купли-продажи квартиры N... от 17.03.2021г...

01.04.2021г. осуществлена государственная регистрация права собственности Токаревой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес...

Согласно выводам представленного истцом Заключения специалиста от 28.11.2021г. по строительно-технической экспертизе, проведенной на объекте, расположенном по адресу: адрес.., выполненного ИП Ильин А.В, эксперт Сим В.В, жилое помещение по адресу: адрес.., имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес.., по состоянию на 28.11.2021г. составляет с учетом НДС сумма (л.д.136-157).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции представленные истцом доказательства объективно ничем не опровергнуты. О проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, стороны не ходатайствовали.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указывал в своих возражениях, что между сторонами был заключен договор купли-продажи уже построенного и введенного в эксплуатацию жилого помещения. На момент подписания договора купли-продажи истец был осведомлен о состоянии квартиры и не имел претензий, однако в последующем уклонился от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, ответчиком был составлен односторонний акт. К возникшим правоотношениям положения Закона N214-ФЗ не могут быть применены.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика представленные в материалы дела возражения поддержал и пояснил, что ответчик АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" является застройщиком жилого дома по адресу: адрес. Жилой дом введен в эксплуатацию в 2021г. На момент заключения договора с истцом, ответчик являлся собственником продаваемого жилого помещения. Гарантийных обязательств перед истцом ответчик не несет, поскольку квартиру истец приобрел по договору купли-продажи.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.724 ГК РФ 1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст.755 ГК РФ 1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

3. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно ст.756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами....

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, из содержания положений статьи 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам созраняются.

Представленное истцом Заключение специалиста от 28.11.2021г. по строительно-технической экспертизе, проведенной на объекте, расположенном по адресу: адрес.., выполненное ИП Ильин А.В, эксперт Сим В.В, ответчиком объективно ничем не опровергнуто, является полным, научно обоснованным, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. Ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы эксперта. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного постановления сведения, полученные из представленного истцом Заключения специалиста.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно Заключению специалиста от 28.11.2021г. по строительно-технической экспертизе, проведенной на объекте, расположенном по адресу: адрес.., жилое помещение по указанному адресу имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком; дефекты выявлены в период гарантийного срока; поскольку ответчиком АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА", являющегося застройщиком, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в судебной коллегии не представлено каких-либо доказательств, что дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа такого объекта строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим покупателем или привлеченными им третьими лицами; представленные истцом доказательства ответчиком объективно ничем не опровергнуты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, связанного с устранением строительных недостатков принадлежащего истцу жилого помещения, должен нести застройщик АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА".

Рассматривая требование истца о размере подлежащей взысканию стоимости устранения строительных недостатков, судебная коллегия исходит из положений ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

Согласно выводам представленного истцом Заключения специалиста от 28.11.2021г, которое ответчиком ничем объективно не опровергнуто, стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес.., по состоянию на 28.11.2021г. составляет с учетом НДС сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков за период с 14.12.2021г. по 08.06.2022г. в размере сумма, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021г. истцом Токаревой М.В. в адрес ответчика ответчиком АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" была направлена почтовым отправлением Претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства (л.д.79-82), по результатам проведенной экспертизы истцом было предложено ответчику выплатить стоимость устранения недостатков по Договору купли-продажи от 17.03.2021г. в размере сумма, в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно информации сайта Почта России, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю 29.01.2022г, за истечением срока хранения.

Поскольку между сторонами был заключен Договор купли-продажи квартиры, ответчик АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА", являясь застройщиком, также является и продавцом, ответчиком не были выполнены в установленный законом срок требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, обоснованные ст.ст.20, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение строительных недостатков с даты вынесения судебного постановления и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит сумма (сумма : 2).

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 59-60 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и возникших между сторонами правоотношений, с учетом принципа соразмерности и эквивалентности применяемой к нарушителю мерой ответственности, оценивая длительность нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в их взаимосвязи, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и заявленное истцом требование о взыскании штрафа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его снижения.

Судебная коллегия считает, что сумма штрафа в размере сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела и характеру возникших правоотношений между ответчиком и истцом, а также будет носить компенсационный характер как для ответчика так и для истца, не приведет к необоснованному обогащению последнего, доводы стороны ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа отклоняются судебной коллегией как не отвечающие положениям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (л.д.83-84).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма (л.д.133-135); расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика в размере сумма (л.д.11-12, 79-80); нотариальные расходы в размере сумма (л.д.122); по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.160). Данные расходы истцом подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" в пользу Токаревой Марии Вадимовны стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков за период с 14.12.2021г. по 08.06.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" в пользу Токаревой Марии Вадимовны неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга сумма за период с 18.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска - оказать.

Взыскать с АО "Спортивный клуб "КРАСНАЯ СТРЕЛА" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: