Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-0317/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе Дасаева Т.Ш. и ИП Сергеева Д.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Дасаева Тимура Шамилевича к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договора подряда N1 и N2 от 12.03.2020г, заключенные между Дасаевым Тимуром Шамилевичем и Индивидуальным предпринимателем Сергеевым Дмитрием Анатольевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Анатольевича в пользу Дасаева Тимура Шамилевича денежные средства по договору подряда N1 от 12.03.2020г. в размере сумма, по договору подряда N2 от 12.03.2020г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Анатольевича к Дасаеву Тимуру Шамилевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Дасаева Тимура Шамилевича в пользу Индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Анатольевича денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Дасаев Т.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Сергееву Д.А, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просил расторгнуть договоры N1 и N2 от 12 марта 2020 года, заключенные между Дасаевым Т.Ш. и ИП Сергеевым Д.А, взыскать с ИП Сергеева Д.А. стоимость предоплаты по договору N1 в размере сумма, стоимость предоплаты по договору N2 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования не выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенным между сторонами договорам подряда.

ИП Сергеев Д.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Дасаеву Т.Ш, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, из которой следовало, что часть из выполненных ИП Сергеевым Д.А. работ можно использовать по назначению, просил взыскать с Дасаева Т.Ш. в его пользу денежные средства в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Дасаевым Т.Ш. не были оплачены фактически выполненные ИП Сергеевым Д.А. работы по заключенным между сторонами договорам подряда.

В заседании суда первой инстанции истец Дасаев Т.Ш. и его представитель по доверенности Собко Г.В. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска ИП Сергеева Д.А. просили отказать.

Ответчик ИП Сергеев Д.А, его представитель по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования Дасаева Т.Ш. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Дасаев Т.Ш. и ИП Сергеев Д.А.

В заседании судебной коллегии представитель Дасаева Т.Ш. по доверенности фио доводы жалобы Дасаева Т.Ш. поддержал, в удовлетворении жалобы фио просил отказать.

ИП Сергеев Д.А, его представитель по доверенности фио с доводами жалобы Дасаева Т.Ш. не согласились, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы ИП Сергеева Д.А.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дасаева Т.Ш, указав, что ИП Сергеев Д.А. не выполнил в полном объеме и в предусмотренные договорами сроки работы, предусмотренные договорами подряда N1 и N2 от 12 марта 2020 года, а часть выполненных работ проведена некачественно, с нарушением норм и правил, в связи с чем пришел к выводу о расторжении заключенных между сторонами договором подряда, и взыскании с ИП Сергеева Д.А. в пользу Дасаева Т.Ш. денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя. Тогда как Дасаевым Т.Ш. были заявлены требования о взыскании предоплаты, а не стоимости устранения недостатков выполненных работ. Суд также счел возможным частично удовлетворить исковые требования ИП Сергеева Д.А, указав на их обоснованность и взыскав с Дасаева Т.Ш. в пользу ИП фио денежные средства по договорам подряда, при этом нормы права, которыми руководствовался суд при удовлетворении встречного иска, судом в решении не приведены, на что указывает в апелляционной жалобе Дасаев Т.Ш.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, указанные выводы суда первой инстанции не отвечают требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым пришел суд при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значим обстоятельствам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможным по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цену; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребовать вправе также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года между ИП Сергеевым Д.А. (подрядчик) и Дасаевым Т.Ш. (заказчик) был заключен договор строительного подряда N1, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика провести комплекс работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с Проектной документацией (приложение N1) и сметой (приложение N2), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора.

Согласно приложению N2 к договору N1, стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов сумма (общая стоимость сумма)

12 марта 2020 года Дасаев Т.Ш. передал ИП Сергееву Д.А. денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской фио, из которой также следует, что Сергеев Д.А, получив денежные средства от Дасаева Т.Ш, обязался приобрести на них строительные материалы и передать в срок до 25 марта 2020 года Дасаеву Т.Ш.

16 марта 2020 года Дасаев Т.Ш. перечислил ИП Сергееву Д.А. аванс по договору N1 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N90069.

02 марта 2020 года ответчику были переданы ключи от квартиры, что подтверждается распиской.

Также 12 марта 2020 года между ИП Сергеевым Д.А. (подрядчик) и Дасаевым Т.Ш. (заказчик) был заключен договор строительного подряда N2, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика провести комплекс работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с Проектной документацией (приложение N1) и сметой (приложение N2), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора.

Согласно приложению N2 к договору N2, стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов сумма

12 марта 2020 года Дасаев Т.Ш. передал ИП Сергееву Д.А. денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской фио, из которой также следует, что Сергеев Д.А, получив денежные средства от Дасаева Т.Ш, обязался приобрести на них строительные материалы и передать в срок до 25 марта 2020 года Дасаеву Т.Ш.

16 марта 2020 года Дасаев Т.Ш. перечислил ИП Сергееву Д.А. аванс по договору N2 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N90434.

02 марта 2020 года ответчику были переданы ключи от квартиры, что подтверждается распиской.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение пяти рабочих дней после подписания договора и с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 3.2 договора.

Согласно п. 2.3 договоров, работы должны быть завершены до 12 апреля 2020 года. Изменение срока возможно по письменному согласованию Сторон.

В соответствии с п. 2.4 договоров, в случае, если в ходе выполнения работ возникает необходимость внести отдельные изменения, то такие изменения должны совершаться по согласованию сторон в письменной форме.

Пунктами 3.2, 3.3 договоров предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 20%. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ производит окончательную остаточную оплату цены договора подрядчику, за вычетом оплаты авансового платежа.

Согласно п. 4.2 договоров, приемка выполненных работ производится один раз в месяц (или по договоренности) по акту сдачи-приемки по фактически выполненным работам, в трехдневных срок с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности работ к приемке.

По условиям договоров (п.4.7) ООО адрес качества" проведена контрольная проверка качества выполненных работ.

В квартире 152 выявлены несоблюдения выполнения прямых углов в помещении; на поверхностях стен помещений квартиры присутствуют "мелкие" неровности глубиной (высотой) до 1 мм в количестве более 2 шт. на площади 4 кв.м; на поверхности стен во всех помещениях квартиры обнаружены царапины, раковины, шерховатые участки; обнаружено, что левый откос в дверном проеме помещения N6 (гардероб N2) выполнен с отклонением 20 мм от вертикали; строителями при устройстве дверных проемов использованы арматурные стержни в количестве двух штук, которые проложены открыто, не произведена их антикорозийная обработка; не проведено оштукатуривание оконных и дверных откосов, не завершено оштукатуривание участка стены в помещении N1 в зоне ввода водопроводных магистралей, не выполнено оштукатуривание торцевой части перегородки в помещении N5.

В квартире 266 выявлены несоблюдения выполнения прямых углов в помещении; на поверхностях стен помещений квартиры присутствуют "мелкие" неровности глубиной (высотой) до 1 мм в количестве более 2шт. на площади 4 кв.м; на поверхности стен во всех помещениях квартиры обнаружены царапины, раковины, шерховатые участки; выявлены отклонения ширины откосов; строителями при устройстве дверных проемов использованы арматурные стержни в количестве двух штук, которые проложены открыто, не произведена их антикороззийная обработка; в помещениях квартиры выявлены локальные участки, где не произведено заполнение полиуретановой монтажной пеной деформационных зазоров (осадочных швов) между перегородками и перекрытием; не проведено оштукатуривание оконных и дверных откосов, не выполнено оштукатуривание внутренней поверхности наружной стены в пом.N4, не осуществлены очистка помещения N4 от строительного мусора и его вынос.

28 мая 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 10 июня 2020 года возвратить денежные средства в размере сумма (сумма - денежные средства, оплаченные по договору, сумма - денежные средства, необходимые на проведение демонтажных работ), указывая, что ответчиком допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, а работы, которые выполнены, выполнены с существенным браком, с нарушением технологии и СнИП, что делает невозможным использование результата выполнения работ по обоим договорам, о чем свидетельствует экспертное заключение ООО адрес качества".

В ответ на претензию письмом от 19 июня 2020 года ИП Сергеев Д.А. указал на необоснованность требований Дасаева Т.Ш. и потребовал от Дасаева Т.Ш. возместить понесенные при проведении работ затраты, ссылаясь на изменение Дасаевым Т.Ш. проектной документации во время проведения работ, что повлекло увеличение сроков их выполнения, а также на действующие ограничения проведения строительных работ на территории адрес. Также указывая, что все работы произведены в соответствии с действующими строительными нормативами, результаты работ могут быть использованы по назначению. К письму ИП Сергеева Д.А. были приложены перечень затрат на материалы и подписанные ИП Сергеевым Д.А. акты выполненных работ по договорам.

В целях установления существенных по делу обстоятельств, требующих специальных познаний в соответствующей области, судом по ходатайству ИП Сергеева Д.А, судом была назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО "НЭБ" (Независимое экспертное бюро), на разрешение экспертов были поставлены сформулированные ИП Сергеевым Д.А. вопросы.

Из заключения эксперта ООО "НЭБ" от 30 ноября 2020 года по договору N1 (кв.266) следует, что объем и стоимость фактически выполненных работ, без учета изменений проектной документации от 04.04.2020г. составляет сумма, стоимость материалов сумма; с учетом изменений проектной документации от 04.04.2020г, с учетом дополнительных работ составляет: стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма Объем и стоимость выполненных работ по демонтажу и монтажу стен между помещением N9 и помещением N2 и N4 согласно плану монтажа составляет: стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма Объемы фактически выполненных работ (с учетом изменения проектной документации) не соответствует объемам указанным в акте сдачи-приемки выполненных работ, как в большую, так и в меньшую сторону. Проведенные строительно-монтажные работы по возведению перегородок и оштукатуриванию стен выполнены некачественно с нарушением строительных норм и правил. Устранить выявленные нарушения без демонтажа выполненных работ не возможно. Для приведения в соответствие строительным нормам и правилам необходимо проведение работ по демонтажу перегородок и монтажу новых, демонтажу штукатурки и оштукатуриванию заново, дополнении перемычек стержнями (подробный перечень работ приведен в таблице к ответу на вопрос N5).

Из заключения эксперта ООО "НЭБ" от 30 ноября 2020 года по договору N2 (кв.152) следует, что объем и стоимость фактически выполненных работ составляет сумма, стоимость материалов сумма Объемы фактически выполненных работ не соответствует объемам, указанным в акте сдачи-приемки выполненных работ, как в большую, так и в меньшую сторону. Проведенные строительно-монтажные работы по возведению перегородок и оштукатуриванию стен выполнены некачественно с нарушением строительных норм и правил. Устранить выявленные нарушения без демонтажа выполненных работ невозможно. Для приведения в соответствие строительным нормам и правилам необходимо проведение работ по демонтажу перегородок и монтажу новых, демонтажу штукатурки и оштукатуриванию заново, дополнении перемычек стержнями (подробный перечень работ приведен в таблице к ответу на вопрос N8).

На основании проведенного визуально-инструментального обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес и 266, экспертом было установлено, что использование по назначению работ, фактически выполненных ИП Сергеевым Д.А. по Договору N1 строительного подряда от 12.03.2020г. и по Договору N2 от 12.03.2020г. возможно частично. То есть результат работ использовать можно за исключением объемов работ, которые выполнены некачественно с нарушением строительных норм и правил. Данные объемы по проведению в соответствие строительным нормам указаны в таблице, представленной к ответу на вопрос N9.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который пояснил суду, что работы были выполнены некачественно, с нарушением строительных норм. Вопрос о стоимости не стоял. В таблице указано, какие работы были выполнены некачественно. В заключении указан общий объем и объем некачественной работы.

По ходатайству представителя ИП Сергеев Д.А. по делу была назначена дополнительная экспертиза для определения стоимости работ, с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных ИП Сергеевым Д.А. работ, проведение которой было поручено экспертам ООО "НЭБ" (Независимое экспертное бюро).

Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза) от 16 августа 2021 года, по результатам проведённого обследования (в рамках первичной экспертизы) помещений квартир, расположенных по адресу: адрес и 266 экспертом установлено, что строительно-монтажные работы, выполненные ИП Сергеевым Д.А. проведены некачественно с нарушением строительных норм правил. При проведении дополнительной экспертизы, экспертами на основании результатов обследования первичной экспертизы были произведены необходимые расчеты стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ, выполненных ИП Сергеевым Д.А. На основании локального сметного расчёта N1 на устранение недостатков в помещениях квартиры 266, стоимость необходимых работ с учётом материалов составляет: сумма На основании локального сметного расчёта N2 на устранение недостатков в помещениях квартиры 152, стоимость необходимых работ с учётом материалов составляет: сумма

Таким образом, поскольку в предусмотренные договорами строительного подряда N1 и N2 от 12 марта 2020 года сроки ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец вправе воспользоваться предоставленным ему ст. ст. 450, п. 2 ст. 405, ст. 708, ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" правом отказаться от принятия исполнения по договорам и потребовать возврата оплаченных по договорам денежных средств. Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты выполненных работ не были подписаны истцом, работы по указанным актам не принимались, более того, из заключения судебной экспертизы следует, что объемы фактически выполненных работ не соответствуют указанным в актах.

Доводы ответчика о том, что задержка выполнения работ на объектах была вызвана внесенными заказчиком изменениями в проектную документацию, надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем ответчик не представил доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим ему надлежащим образом исполнить обязательства перед истцом. Указ Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N42-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года", на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, временно приостанавливал строительные и ремонтные работы с 13 апреля 2020 года, тогда как по условиям заключенных между сторонами договоров, работы должны были быть выполнены 12 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере сумма (425 701, 08+ 287 789, 80) подлежат удовлетворению.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным п. 2 ст. 405 ГК РФ отказаться от исполнения договора, договор считается расторгнутым, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Поскольку требование потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств в связи отказом от его исполнения, полученное ответчиком 11 июня 2020 года, не было удовлетворено в 10-дневный срок (21 июня 2020 года), требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой по состоянию на 26 января 2021 года составлял по договору N1 - сумма, из расчета сумма х 0, 5%х 219 дней, по договору N2 - сумма, из расчета сумма х 0, 5% х 219, являются обоснованными.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения покупателя, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением исполнением обязательств ответчиком.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству, в том числе с учетом остальных, взысканных в пользу истца денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления, с учетом вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судебная коллегия не находит. В предусмотренный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, кроме того работы, которые были выполнены ответчиком, выполнены некачественно, нуждаются в переделке. Заказчик выполненные исполнителем работы не принял, составленные ответчиком в одностороннем порядке акты не отражают фактический объем выполненных работ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Дасаева Т.Ш. и отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Дасаева Тимура Шамилевича к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Анатольевича в пользу Дасаева Тимура Шамилевича уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Дасаева Тимура Шамилевича в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Анатольевича к Дасаеву Тимуру Шамилевичу о взыскании денежных средств, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: