Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-0457/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Лысогор Т.В. - Евдокимова А.С. с дополнениями на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018г, которым постановлено:

Исковые требования ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" к Лысогор Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лысогор Татьяне Вячеславовне в пользу ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" задолженность по кредитному договору N. от 01.12.2015 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лысогор Татьяне Вячеславовне, а именно дом, площадью 272, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере сумма, и земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: адрес адрес адрес название, кадастровый номер:., установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" обратилось в суд с указанным иском к Лысогор Т.В, ссылался на то, что 01.12.2015 между ООО КБ " название" и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 22, 99 % годовых, сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 01.12.2015 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N, предметом которого является дом, площадью 272, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес адрес адрес название, кадастровый номер, и земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: адрес адрес адрес название, кадастровый номер:., принадлежащие ответчику на праве собственностью, начальная продажная стоимость по соглашению сторон составляет сумма, из которых стоимость жилого дома составляет сумма, стоимость земельного участка - сумма На основании указанных договоров составлена и подписана закладная N. от 01.12.2015. Права требования по кредитному договору и договору залога перешли к истцу в связи с переходом прав по закладной 26.02.2016. Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2018 составляет сумма и состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за просрочку возврата кредита в размере сумма и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости, определенную в договоре в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лысогор Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Лысогор Т.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Лысогор Т.В. - Евдокимова А.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя определение, кассационная инстанция указала, что судом на обсуждение не был поставлен вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, мнение сторон по данному вопросу не выяснялось, ответчик не предупреждался о необходимости предоставления по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

При новом рассмотрении в судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Лысогор Т.В. - Евдокимов А.С. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" - фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2015 между ООО КБ " название"" и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 22, 99 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно п. 2.3 указанного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0, 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, что не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1 договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Факт перечисления банком денежных средств по кредитному договору в размере сумма на счет ответчика подтвержден выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 01.12.2015 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N, предметом которого является дом, площадью 272, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес адрес адрес название, кадастровый номер, и земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: адрес адрес адрес название, кадастровый номер:., принадлежащие ответчику на праве собственностью, стоимость по соглашению сторон составляет сумма, из которых стоимость жилого дома составляет сумма, стоимость земельного участка - сумма

На основании указанных договоров составлена и подписана закладная N. от 01.12.2015.

Права требования по кредитному договору и договору залога перешли к истцу ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" на основании договора N. от 26.02.2016 передачи прав по закладной, в закладной имеется отметка о новом залогодержателе предмета залога. Уведомление о переходе прав к истцу по закладной направлено в адрес ответчика.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняла надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд взыскал сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за просрочку возврата кредита в размере сумма и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере сумма

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п.1 ст.348, ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. Начальная продажная цена предмета залога согласована договором ипотеки, составляет сумма, из которых стоимость жилого дома - сумма, стоимость земельного участка - сумма Стоимость предмета залога не оспаривалась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Лысогор Т.В. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что в судебное заседание ответчик явиться не могла, равно как и не могла получить извещение суда о дате судебного заседания, поскольку проживала по другому адресу, - судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик Лысогор Т.В. извещалась о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика: адрес, а также по месту принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: адрес адрес адрес название. Судебные извещения не были доставлены ответчику, и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Вышеуказанный адрес места жительства ответчика: адрес указан ответчиком в кредитном договоре, а также доверенности N, выданной на имя Евдокимова А.С, в качестве адреса регистрации ответчика, сведений о перемене места жительства (регистрации) ответчиком не предоставлялось.

Доказательств того, что ответчик извещала истца, либо первоначального кредитора о смене места жительства, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме, - судебная коллегия считает несостоятельными.

Судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, принят расходный кассовый ордер N. от 08.12.2015, которым подтверждено предоставление ответчику денежных средств в размере. Кредитный договор N. от 01.12.2015, график гашения кредита, договор N 0. от 01.12.2015.

Лысогор Т.В. и ее представителем в суде апелляционной инстанции оспаривали подпись в приходном кассовом ордере N. от 08.12.2015г. представив в суд заключение специалиста N. от 12.05.2022г. согласно которому, подпись от имени Лысогор Татьяны Вячеславовны, изображения которой расположено в строке "Указанную в расходном кассовом ордере получил (подпись получателя)" копии расходного кассового ордера N. от 08 декабря 2015 года, вероятно, выполнена не Лысогор Татьяной Вячеславовной, образцы которой представлены на исследование, а иным лицом, с подражанием подписи Лысогор Татьяны Вячеславовны решить вопрос в категорической форме не представилось возможным причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Данное заключением коллегия не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно является частным мнением специалиста, который не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК ПФ, и носит вероятностный характер.

Для проверки доводов, судебная коллегия назначила судебную почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручено экспертам фио " название" (адрес, т..).

Согласно заключению эксперта N. от 02.03.2023г. фио " название" подпись от Лысогор Татьяны Вячеславовны в приходном кассовом ордере N. от 08.12.2015 года выполнена Лысогор Татьяной Вячеславовной.

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы фио " название", поскольку оно отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, является определенным и не имеет противоречий, вывод экспертизы научно аргументирован, обоснован и достоверен.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые ими учитывались.

По запросу судебной коллегии из ОМВД России по адрес поступила копия почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе проверки по материалу КУСП от 12.10.2022г. N, зарегистрированный в ОМВД по адрес.

Согласно выводам эксперта название УВД по ВАУ ГУ МВД России по г. Москве от 11.11.2022г. исследуемые подписи и изображения подписей от имени Лысогор Т.В, выполненные в представленных на экспертизу документах, а именно: заявлении-анкете физического лица на получение кредита в ООО КБ " название" в графах "Подпись клиента" и "подпись"; приходном кассовом ордере N 31 от 08.12.2015 года в графе "Вноситель"; полисе N. комплексного ипотечного страхования в графах "СТРАХОВАТЕЛЬ" и "От Страхователя (Застрахованное лицо)"; договоре N 0. об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.12.2015 года в разделе "8. Адреса и банковские реквизиты сторон" в графе "Залогодатель:" и на оборотной стороне последнего листа в графе "Залогодатель"; кредитном договоре N. от 01.12.2015 года в разделе "8. Адреса и банковские реквизиты сторон" в графе "Заемщик:", в нижнем правом углу листов документа N N 7, 8, и в графе "настоящий график платежей получила" и в оборотной стороне последнего листа в графе "Заемщик"; копии закладной N. от 01.12.2015 года в таблице на шестом листе документа в графах "1. Подпись Должника" и "2. Подпись Залогодателя", "Ф.И.О. полностью и подпись" и 8-м листе в строке "Прошито, пронумеровано", - выполнены Лысогор Татьяной Вячеславовной.

Стороной ответчика предоставлена рецензия - заключение специалиста ООО название" N. от 14.12.2022г, согласно которому в заключении судебной экспертизы имеются недостатки, которые способны в совокупности с другими аналогичными привести к экспертной ошибке, поэтому выводы эксперта название УВД по ВАУ ГУ МВД России по г. Москве от 11.11.2022г. научно и методически не обоснованны.

Суд критически относится к представленной рецензии, поскольку она выполнена специалистом, и является его частным мнением, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупрежден.

Также в материалы дела представлены подлинник кредитного договора N, заключенного 01.12.2015 между ООО КБ " название"" и Лысогор Т.В, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 22, 99 % годовых, сроком на 120 месяцев и договора об ипотеке (залоге недвижимости) N. от 01.12.2015, заключенный между ООО КБ " название"" и Лысогор Т.В, предметом которого является дом, площадью 272, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес адрес адрес название, кадастровый номер, и земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: адрес адрес адрес название, кадастровый номер:., расходно-кассовый ордер N. от 08.12.2015г, уведомление о полной стоимости кредита от 01.12.2015г, уведомление о полной стоимости кредита от 08.12.2015г, полис комплексного ипотечного страхования, график страховой премии и страховой суммы, анкета физического лица от 01.12.2015г. на Лысогор Т.В, заявление Лысогор Т.В. на получение кредита от 01.12.0215г. Во всех перечисленных документах имеется попись Лысогор Т.В, достоверность которой установлена экспертизой название УВД по ВАУ ГУ МВД России по г. Москве от 11.11.2022г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лысогор Т.В. получила денежные средства в размере сумма Получение этой суммы и принятие на себя обязательств по её возврату, подтверждается не только подписанием расходного кассового ордера N. 08.12.2015г, но и совокупность иных документальных доказательств, оформленных между сторонами до фактического получения денежных средств и являющиеся стандартным набором документов для сходного рода правоотношений. Исковые требования заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем, суд удовлетворил их на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лысогор Т.В. - Евдокимова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: