Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33-0549/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционным жалобам истца Ермолаева М.А., а также представителя ответчика Росберг Е.В. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Ермолаева М.А. периоды работ с...

В остальной части иска отказать.;

установила:

Ермолаев М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Истец просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы с... и назначить страховую пенсию по старости с...

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворения требования о назначении страховой пенсии по доводам апелляционной жалобы просит истец Ермолаев М.А, а также по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика, ссылаясь на необоснованный зачет принятых периодов работы в страховой стаж.

23 января 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, его представителя, а также представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону), а также с учетом п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Таким образом, для лиц, достигших пенсионного возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом Приложения 6, для назначения пенсии в 2021 году необходимо наличие индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК)... продолжительность необходимого страхового стажа составляет 12 лет.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что... Ермолаев М.А. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 20.08.2021 Ермолаеву М.А. в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По мнению ответчика, по представленным документам страховой стаж истца составил... дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента -...

В страховой стаж истца были включены периоды с...

Периоды с... как не включенные в страховой стаж в решении об отказе в назначении страховой пенсии от 20.08.2021 не отражены.

27.09.2021 Ермолаев М.А. повторно обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 23.11.2021 Ермолаеву М.А. в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По мнению ответчика, по представленным документам страховой стаж истца составил... дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента -...

06.12.2021 ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по результатам рассмотрения заявления Ермолаева М.А. от... вынесено решение, согласно которому в назначении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Ответчиком установлен страховой стаж истца продолжительностью... дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента -...

В страховой стаж истца были включены периоды с 1...

В страховой стаж истца не были включены периоды:

-...

Разрешая спор, принимая решение о включении в подсчет страхового стажа периодов работы истца, суд исходил из того, что спорные периоды подтверждены записями в трудовой книжке истца, внесенными последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат в связи с чем, суд посчитал возможным обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с...

Доводы ответчика об отсутствии сведений о периодах работы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица опровергаются данными ИЛС (л.д. 85).

Коллегия соглашается с выводами суда в данной части, учитывая дату регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования... года, а также то, что стаж работы может быть учтен и при отсутствии сведений об уплате страховых взносов до 1 января 2002 г.- до даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов, а согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, основным документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при этом факт оплачиваемой трудовой деятельности подтвержден.

Решение суда в части отказа в принятии к зачету иных периодов работы стороной истца не обжалуется.

Поскольку с учетом периодов работы с... страховой стаж истца по состоянию на... (дата обращения за назначением пенсии) составит... месяца при требуемом стаже 11 лет, однако, величина индивидуального пенсионного коэффициента составит... при требуемом... следовательно, право на назначение страховой пенсии по старости у истца по состоянию на... (достижение возраста... месяцев) не возникло, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о назначении ему страховой пенсии по старости с...

С выводами суда в данной части не согласен истец, ссылаясь на то, что именно в связи с недостаточным ИПК, им... была произведена уплата страховых взносов в общем размере сумма, рассчитанная им исходя из стоимости недостающих трех баллов.

Вместе с тем, указанный довод на выводы суда не влияет и удовлетворение иска в части назначения пенсии не влечет. Так, из материалов дела следует, что истец, прекратив трудовую деятельность, и ввиду недостаточности ИПК, добровольно вступил в правоотношения по пенсионному страхованию... (л.д.76-77).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 29 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусматривается, что физические лица в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Если заявление о добровольном вступлении в правоотношения (о прекращении правоотношений) по обязательному пенсионному страхованию подано в территориальный орган Фонда в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых лицо состояло в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию. За неполный месяц размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Как следует из материалов дела, Ермолаев М.А. после 2015 года в правоотношения со страхователями (работодателями) не вступал, страховые взносы не начислялись и на лицевой счет не поступали.

... Ермолаев М.А. добровольно вступил в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и им была произведена уплата страховых взносов в общем размере сумма

Ермолаев М.А. 20.09.2021 подал в Управление заявления о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

За 2021 год размер страховых взносов рассчитывается календарных дней (период нахождения в правоотношениях) исходя из максимального размера, установленного ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и равен сумма

При уплате страховых взносов в размере сумма за 2021 год в индивидуальном лицевом счете учитываются суммы страховых взносов на финансирование страховой пенсии в размере сумма... что составляет... процентных пункта тарифа в соответствии с п. 13 ст. 6 гл. 2 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В индивидуальном лицевом счете Ермолаева М.А. (СНИЛС...) учтены суммы страховых взносов в размере сумма за период с... по... В связи с уплатой взносов в указанной сумме, на лицевом счете истца отразились... ИПК балла (л.д. 90).

До сведения истца доведено, что имеются излишне уплаченные страховые взносы за 2021 год в сумме сумма

Учитывая изложенное, довод истца о достаточности ИПК на его лицевом счете, обоснованным не является.

Доводы истца о неверном расчете ИПК, что истец подтверждает составленным им расчетом конвертации пенсионных прав, приобретенных до 2002 года (приобщен в заседании апелляционной инстанции), судебной коллегией отклоняются.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант.

Расчет стажа произведен истцом с учетом периода обучения, но по правилам п. 3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Между тем, оценка пенсионных прав с применением одновременно правил подсчета, установленных п. 3 и по п. 4 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не предусмотрена.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии снований для обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела не установлена совокупность условий для назначения пенсии, предусмотренных ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, фактически повторяют правовую позицию по доводам иска и возражений, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, доводы истца и ответчика связаны с неверным толкованием положений пенсионного законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи