Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-0601/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лагутиной Т.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лагутиной Татьяны Владимировны, фио фио в пользу ГБУ адрес Южнопортовый" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2019г. по 01.04.2021г. в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Южнопортовый" обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам Лагутиной Т.В, Литваку С.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 г. по 01.04.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик Лагутина Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Представитель истца ГБУ адрес Южнопортовый" по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Лагутина Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Литвак С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лагутина Т.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Лагутину Т.В, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика Литвака С.А, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную квартиру, собственником которой является Лагутина Т.В.

Согласно Единому жилищному документу на квартиру N 259, расположенную по адресу адрес, в квартире постоянно зарегистрированы: фио, паспортные данные, Лагутина Т.В, паспортные данные, Литвак С.А, паспортные данные.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, после подачи искового заявления в суд ответчиками задолженность была частично погашена, в настоящее время задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет сумма, пени составляют сумма, что подтверждается актом выверки расчетов с потребителем.

Возражая против исковых требований, ответчик Лагутина Т.В. в судебном заседании пояснила, что начисления за коммунальные слуги не соответствуют фактическому количеству потребляемой ей воды, перерасчет истцом не производился, изначально ответчик передавала показания счетчиков в управляющую компанию, после чего была не согласна с показателями счетчиков, в период пандемии показания счетчиков истцу не передавала, сделать поверку счетчиков в этот период не представлялось возможным, что расчет количества потребляемой воды ответчик производит самостоятельно, ее расчет отличается от расчета истца, согласно расчету ответчика плата за воду в месяц составляет сумма, а также, что частично ей производилась оплата за ЖКУ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, 210 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 г. по 01.04.2021 г. в размере сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с нарушением срока внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд также взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 81 (13) Правил N 354 потребитель, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В силу подпункта "б" пункта 82, пункта 83 Правил N 354 на исполнителя возлагается обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Данное нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания ИПУ, и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (третий абзац пункта 61).

При этом, в силу абзаца 3 пункта 61 Правил N 354 при его буквальном толковании следует, что объем коммунальных ресурсов, определенный по разнице показаний ИПУ, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания ИПУ были установлены, если потребителем не будет доказано иное.

Исключений из данного правила не предусмотрено.

По данному делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ГБУ адрес Южнопортовый", возражений на них Лагутиной Т.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: наличие задолженности, ее размер и основания для ее перерасчета.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что у ответчиков образовалась задолженность по внесению коммунальных платежей, в том числе по оплате ХВС и ГВС.

Ответчик Лагутина Т.В. в свою очередь указывал на отсутствие такого размера задолженности, поскольку в дальнейшем ей были переданы показания приборов учета, однако перерасчет истцом произведен не был.

Довод ответчика в части не исполнения обязанности истцом произвести перерасчет на определенную сумму является фактически требованием об уменьшении начислений платы за жилищно-коммунальные услуги на сумму перерасчета.

Данные обстоятельства о наличии оснований для проведения перерасчета суд в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили не установилназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценил имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом как следует из материалов дела, 31 марта 2018 года произведена поверка счетчика холодной воды N 00543534, установленного в квартире ответчиков, выдано свидетельство о поверке со сроком действия до 31 марта 2024 года.

Также 09 апреля 2018 года составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды N 17-580290 с датой очередной поверки 21 марта 2023 года.

Доказательств того, что у данных приборов истек срок поверки либо они признаны неисправными, стороной истца не представлено.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных нормативных актов, расчет потребления воды должен происходит на основании индивидуальных приборов учета, которые допущены к эксплуатации надлежащим образом.

В целях правильного разрешения дела судебная коллегия неоднократно направляла в адрес истца письма с предложением представить суду обоснованность начислений за спорный период, в том числе с расшифровкой произведенного перерасчета задолженности, а также предоставить показания приборов учета по состоянию на 01 ноября 2019 года, однако истец уклонился от предоставления пояснений относительно данных обстоятельств, которые в данном случае являются юридически значимыми и без которых невозможно проверить обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика представлен свой расчет (л.д. 164-165), согласно которому у ответчиков отсутствует задолженность по оплате ЖКУ за спорный период. Данный расчет произведен исходя из показаний приборов учета за спорный период.

Проверив данный расчет, судебная коллегия с ним соглашается, поскольку при расчете расхода воды правильно применены именно показания приборов учета воды, а не нормативное потребление.

Учитывая, что истец не доказал факт наличия у ответчиков задолженности по оплате ЖКУ, то решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Южнопортовый" к Лагутиной Татьяне Владимировне, фио фио о взыскании задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени - отказать.

Председательствующий:

Судьи: