Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33-0850/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Анцифирове В.В., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "НВ-Сервис"

на решение Щербинского районного суда города Москвы 07 февраля 2022 года (2-324/22), которым постановлено:

"Исковые требования Ясной... к ООО "НВ-Сервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НВ-Сервис" в пользу Ясной... в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба (утраченного заработка) денежную сумму в размере 75 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ясной... к ООО "НВ-Сервис" - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ясная А.А. обратилась в суд с иском к ООО "НВ-Сервис", просила о возмещении материального ущерба в сумме 554 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 03.03.2021 она вышла из дома, в котором проживает, по адресу: г. Москва,... и по пути на работу, около 07.15 часов в районе автобусной остановки "Нововатутинский проспект", истица поскользнулась и упала. Падение произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны управляющей организации ООО "НВ-Сервис", обслуживающей данную территорию, сотрудники которой не приняли никаких противогололедных мер - не обработали дорогу для устранения гололеда. Вследствие падения она получила травму - перелом правой плечевой кости, провела в стационаре десять суток, затем длительное время была нетрудоспособна. Действиями ответчика причинен и моральный вред, выразившийся в физической боли и страданиях вследствие падения и перелома руки, после травмы она не может вести привычный образ жизни, полноценно работать, так как последствия травмы влияют на подвижность руки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "НВ-Сервис".

На основании определения от 03.03.2023 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Инвесттраст", в качестве третьего лица - ООО "Хаузклин".

С учетом уточнений Ясная А.А. просила взыскать с АО "Инвесттраст" утраченный заработок в размере 14 806, 81 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, с ООО "НВ-Сервис" - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, солидарно с ответчиков судебные издержки в размере 51 900 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "НВ-Сервис", представителя ответчика АО "Инвесттраст" - Ильясову Ф.Г, представителя третьего лица ООО "Хаузклин" - Белоглазову С.Н, истца Ясную А.А. и ее представителя - Ляпина П.Н, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

Суд первой инстанции не установилюридически значимые обстоятельства, не привлек к участию в деле АО "Инвесттраст" и ООО "Хаузклин", без привлечения которых невозможно было правильно разрешить спор.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является безусловным основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021 Ясная А.А. по пути на работу, около 07:15 в районе остановки общественного транспорта "Нововатутинский проспект" напротив дома 9, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, Нововатутинский пр-т, поскользнулась и упала.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца Ясной А.А, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании апелляционной инстанции.

Как пояснила истец, данная видеозапись ее падения по указанному выше адресу произведена камерами наружного видеонаблюдения, получена ею путем съемки на телефон экрана компьютера участкового уполномоченного, к которому она обратилась. В настоящий момент видеозапись первоисточник этой записи не сохранился.

Как следует из ответа Департамента информационных технологий г. Москвы от 21 февраля 2023 года на запрос судебной коллегии, информация с камер видеонаблюдения мест массового скопления граждан, установленных по адресам: г. Москва, пос. Десеновское, Нововатутинский пр-т, д. 8, д. 10, за период с 07:00 до 07:30 03.03.21 была сохранена в ЕЦХД, срок хранения был продлен до 26.06.2021, по истечении данного срока архивная информация была удалена. Предоставить указанные видеозаписи не представляется возможным (л.д. 191, 197).

Сведения о получении травмы при падении на улице 03 марта 2021 года отражены в медицинских документах (л.д. 22).

Ясная А.А. госпитализирована в ГБУЗ ГКБ N 17 ДЗМ и находилась в стационаре травматологического отделения с 03.03.2021 по 07.03.2021 с диагнозом закрытый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением (л.д. 22-38).

Истцу установлена временная нетрудоспособность с 07.03.2021 по 26.05.2021.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, Нововатутинский пр-т, д. 9, является ООО "НВ-Сервис" (л.д. 54-70).

На запрос судебной коллегии об организации, ответственной за содержание территории, прилегающей к дому 9 Нововатутинского проспекта, в том числе тротуара к остановке общественного транспорта "Нововатутинский проспект", по состоянию на март 2021 года (л.д. 189), Администрация поселения Десеновское сообщила, что собственником участка являлся АО "Инвесттраст", который несет бремя содержания (л.д. 199).

01 декабря 2019 года между АО "Инсеттраст" (Заказчик) и ООО "Хаузклин" (Исполнитель) заключен договор N 011219 ХК об оказании услуг по уборке и содержанию территории, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию территории, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Услуги оказываются на территориях, в том числе микрорайона "Центральный", квартала "Южный", расположенных по адресу: г. Москва, пос. Десеновское (л.д. 202).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, предусмотрено, что:

в зимний период дорожки, садовые диваны, урны и прочие элементы (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи (п. 5.6);

технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (п. 5.7);

тротуары и лестничные сходы мостов должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) (п. 5.10.9.1)

тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы (п. 6.1).

Место падения истца относится к территории, ответственность по надлежащему содержанию за которой в силу закона возложена на АО "Инвесттраст".

То обстоятельство, что АО "Инвесттраст" по договору передало обязанность по уборке и содержанию территории ООО "Хаузклин", не снимает с него ответственности за причинение вреда перед иными лицами, не являющимися стороной этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Пунктами 1 и 3 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Заработок Ясной А.А. с марта 2020 года по февраль 2021 года составил 307 930, 31 руб. (л.д. 91-92), среднемесячный заработок - 25 660, 86 руб. = 307 930, 31 руб. / 12.

Период нетрудоспособности истца - с... 1, то есть степень утраты трудоспособности 100%.

Утраченный заработок за указанный период составляет 71 188, 19 руб, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 58 658, 5 руб. = 2 070, 3+28 984, 2+27 604.

Таким образом, с АО "Инвесттраст" в пользу Ясной А.А. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 12 528, 69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1095, 1101 ГК РФ, и учитывая длительность лечения, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда - 100 000 руб, поскольку именно такой размер соответствует степени физических и нравственных страданий истца и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика АО "Инвесттраст" в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов судебная коллегия обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы, количество судебных заседаний, и считает возможным возложить на АО "Инвесттраст" расходы на услуги представителя в размере 16 900 руб. (по соглашению об оказании юридической помощи от 06 марта 2023 года и оформлению нотариальной доверенности).

Что касается расходов по договору от 27 марта 2021 года, то несение этих расходов Ясной А.А. не подтверждено.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО "НВ-Сервис" не имеется, поскольку данная организация не нарушала права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года отменить.

Взыскать с АО "Инвесттраст" в пользу Ясной... утраченный заработок в размере 12 529 руб. 69 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: