Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-10098/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца Лотарева В.О. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в редакции определения суда от 13 января 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление Лотарева Виктора Олеговича к Лотаревой Елене Витальевне о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств, признании личной собственностью - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Лотаревой Елены Витальевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Лотаревой Дарьи Викторовны к Лотареву Виктору Олеговичу о признании долевой собственности, разделе имущества, определении места жительства детей - удовлетворить частично.

Определить место жительство несовершеннолетнего ребенка фио совместно с матерью Лотаревой Еленой Витальевной.

Признать совместно нажитым имущество Лотарева Виктора Олеговича и Лотаревой Елены Витальевны жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, 1-я Радиаторская, д.1, кв.68, земельный участок кадастровый номер 50-09-00504117-26 площадью 1157+/-24 по адресу: адрес, снт железнодорожник, жилое строение с кадастровым номером 50-09-0050417-75 площадью 80, 5кв.м. по адресу: адрес с/т железнодорожник д.26.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Лотаревым Виктором Олеговичем право собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер 50-09-00504117-26 площадью 1157+/-24 по адресу адрес снт Железнодорожник, 1/2 долю в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером 50-09-0050417-75 площадью 80, 5 кв.м. по адресу: адрес с/т Железнодорожник, д.26.

Признать за Лотаревым Виктором Олеговичем право собственности на 47/100 доли в жилом помещении квартире по адресу: адрес, 1-я Радиаторская, д.1, кв.68, приобретенному с использованием средств материнского капитала.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Лотаревой Еленой Витальевной право собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер 50-09-00504117-26 площадью 1157+/-24 по адресу адрес снт Железнодорожник, 1/2 долю в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером 50-09-0050417-75 площадью 80, 5 кв.м. по адресу: адрес с/т Железнодорожник, д.26.

Признать за Лотаревой Еленой Витальевной право собственности на 47/100 доли в жилом помещении - квартире по адресу: адрес, 1-я Радиаторская, д.1, кв.68, приобретенному с использованием средств материнского капитала.

Признать за Лотаревой Дарьей Викторовной право собственности на 3/100 доли в жилом помещении -квартире по адресу: адрес, 1-я Радиаторская, д.1, кв.68, приобретенному с использованием средств материнского капитала.

Признать за фио право собственности на 3/100 доли в жилом помещении -квартире по адресу: адрес, 1-я Радиаторская, д.1, кв.68, приобретенному с использованием средств материнского капитала.

Взыскать с Лотаревой Елены Витальевны в пользу Лотарева Виктора Олеговича компенсацию 1/2 стоимости реализованного транспортного средства марка автомобиля 2017 года выпуска в размере сумма.

В удовлетворении иных требований Лотарева Виктора Олеговича к Лотаревой Елене Витальевне о разделе долговых обязательств, признании личной собственность - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Головинского районного суда адрес от 14 апреля 2022г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению жилым помещением - квартирой N114, расположенной по адресу: адрес, городской адрес адрес, ареста на имущество - жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес адрес, принадлежащую Лотаревой Елене Витальевне - отменить.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Лотарева Виктора Олеговича, Лотаревой Елены Витальевны, фио, Лотаревой Дарьи Викторовны в Управлении Росреестра по адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лотарев В.О, уточнив требования, обратился в суд с иском к Лотаревой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать совместно нажитым имуществом супругов однокомнатную квартиру, общей площадью 21, 98 кв.м, кадастровый номер 50:42:0020101:2929, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, адрес, и выделить ее в собственность Лотаревой Е.В.; признать за Лотаревым В.О. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:00504117:26 площадью 1157+/-24, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: адрес, СНТ "Железнодорожник", участок 26; признать за Лотаревым В.О. право собственности на жилое строение (садовый дом)-(после пожара) с кадастровым номером 50-09-0050417-75 площадью 80, 5кв.м, расположенный по адресу: адрес с/т "Железнодорожник" д.26; взыскать с Лотаревой Е.В. в пользу Лотарева В.О. денежную компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код в размере сумма.; признать за Лотаревым В.О. право собственности на 80/100 доли, за Лотаревой Д.В. и фио - право собственности по 10/100 долей за каждым в праве собственности на квартиру общей площадью 72, 1 кв.м, кадастровый номер 77:09:0003017:3458, расположенную по адресу: адрес; взыскать с Лотаревой Е.В. в пользу Лотарева В.О. компенсацию 1/2 доли неисполненных обязательств по кредитному договору N 625/0000-1034407 от 25.04.2019г. в размере 471945руб.46коп, расчет которых произведен за период с 28.11.2020г. по 25.04.2024г.

В обоснование требований истец ссылался на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.08.2003г. От брака имеют дочь фио 30.07.2004года рождения и сына фио 02.04.2010года рождения. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с июля 2020г. За счет денежных средств, совместно нажитых сторонами в период брака, после прекращения ведения общего хозяйства супругами, ответчик фио приобрела в собственность по возмездной сделке однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, адрес. В период брака по договору купли-продажи от 12.05.2007г. истец приобрел земельный участок с фундаментом сгоревшего садового дома площадью 1157+/-24, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: адрес, СНТ "Железнодорожник", участок 26, с кадастровым номером 50-09-00504117-26, а также право собственности на жилое строение (садовый дом) с кадастровым номером 50-09-0050417-75 площадью 80, 5кв.м. по адресу: адрес с/т "Железнодорожник" д.26. Право собственности на земельный участок было признано за истцом решением Солнечногорского городского суда адрес от 07.10.2019г, вступившим в законную силу 08.11.2019г. Стоимость земельного участка была оплачена за счет кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору N сумма от 10 мая 2007г, заключенному с адрес КБ Ситибанк. Денежные средства на оплату всех строительных работ, в результате которых на указанном земельном участке был реконструирован жилой дом, была построена баня, а также денежные средства на погашение кредита по кредитному договору N сумма от 10 мая 2007г. Лотарев В.О. получал в дар от своей матери фио, которая два раза в месяц дарила по сумма.

Поскольку земельный участок был приобретен истцом за счет целевого кредита на покупку земельного участка, который погашался личными денежными средствами Лотарева В.О, то земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, а является личной собственностью Лотарева В.О. В период брака стороны приобрели по договору купли-продажи за счет совместных денежных средств транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 г..выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, право собственности на которое было оформлено на ответчика фио После прекращения ведения сторонами совместного хозяйства данный автомобиль был продан ответчиком Лотаревой Е.В. без согласия истца, денежные средства были потрачены Лотаревой Е.В. по своему усмотрению, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме сумма. В период брака сторон между Лотаревым В.О. и ПАО Банк ВТБ 25.04.2019г. был заключен кредитный договор N625/0000-1034407, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму сумма. на 60 месяцев под 13, 489% годовых. Как следует из договора, общая сумма с процентами составляет 1381304руб.37коп.

Данный долг является общим долгом супругов и денежные средства в размере 1/2 остатка кредита, расчет которого произведен за период с 28.11.2020г. по 25.04.2024г. в сумме 471945руб.46коп.(943890, сумма./2), подлежат взысканию с Лотаревой Е.В. в пользу Лотарева В.О. В период брака стороны приобрели квартиру общей площадью 72, 1кв.м, кадастровый номер 77:09:0003017:3458, расположенную по адресу: адрес, право собственности на которую было оформлено на фио Истец просит признать данное имущество его личной собственностью, поскольку квартира была приобретена частично за счет денежных средств, полученных от продажи его личного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес и частично за счет кредитных средств, полученных им по кредитному договору от 19.12.2014г. N623/1225-0000057, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24. Поскольку Лотарев В.О. дал письменное обязательство по оформлению квартиры в общую совместную собственность истца, ответчика и их общих детей, нотариально удостоверенное 07 мая 2015г. нотариусом адрес фио, истец просит признать за ним 80/100 доли, за Лотаревой Д.В. 10/100 доли, за фио 10/100доли в праве собственности на квартиру. Доля Лотаревой Е.В, по мнению истца, является незначительной, менее 1/100, не может быть реально выделена, в связи с чем, Лотаревой Е.В. полагается денежная компенсация ее стоимости, которая подлежит погашению за счет причитающейся ему денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, адрес, от которой он отказывается.

фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лотареву В.О. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка фио с матерью, также просила признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером 50:09:00504117:26 площадью 1157+/-24, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: адрес, СНТ "Железнодорожник", участок 26; жилое строение (садовый дом после пожара) с кадастровым номером 50-09-0050417-75 площадью 80, 5кв.м. по адресу: адрес с/т "Железнодорожник" д.26; квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 72, 1кв.м и произвести раздел имущества с отступлением от принципа равенства долей, увеличив ее долю в общем имуществе с учетом интересов оставшихся с ней детей, признав долю Лотарева В.О. в общем имуществе супругов в размере 1/4 доли, долю Лотаревой Е.В. в размере 3/4 доли. Истец фио просила признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве собственности, а за Лотаревым В.О. 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:00504117:26 по адресу: адрес, СНТ "Железнодорожник", уч. 26 и на жилое строение (садовый дом после пожара) с кадастровым номером 50-09-0050417-75 площадью 80, 5кв.м. по адресу: адрес с/т "Железнодорожник" д.26. Действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио 2010года рождения, просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по 1/4 доли в праве собственности за Лотаревым В.О, Лотаревой Д.В, фио Истец фио просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

В обоснование встречных исковых требований фио ссылалась на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей, которые проживают с ней, находятся на ее иждивении. С июля 2020г. семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились. Соглашения между истцом и ответчиком относительно воспитания, образования и места жительства детей не достигнуто. фио любит детей, вредных привычек не имеет, работает и может в полной мере создать условия для полноценного физического и нравственного воспитания несовершеннолетнего сына, в связи с чем, просила определить место жительство несовершеннолетнего сына фио с ней. Включенное Лотаревой Е.В. в раздел имущество является общим имуществом супругов, приобретенным в период брака за счет совместно нажитых денежных средств. Квартира, расположенная по адресу: адрес приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, за детьми также подлежит признанию право собственности на долю в данном имуществе.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Лотарева В.О. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая требования встречного иска об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, суд руководствовался положениями ст. ст. 61, 63, 65 СК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" и пришел к выводу об удовлетворении требований встречного иска в данной части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лотарев В.О. и фио состояли в зарегистрированном браке с 28.08.2003г, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.20).

От брака стороны имеют детей - дочь фио 30.07.2004года рождения, сына фио 02.04.2010года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.21-22).

Решением мирового судьи судебного участка N 333 адрес от 26 октября 2020г. брак между сторонами был расторгнут.(л.д.90). Решение суда вступило в законную силу 28.11.2020г.

Судебным приказом N 2-534/20 мирового судьи судебного участка N 66 адрес с Лотарева В.О. в пользу Лотаревой Е.В. на содержание несовершеннолетних детей фио и фио взысканы алименты в размере 1/3 дохода, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 от 17.08.2020г. о возбуждении исполнительного производства (л.д.67-69)

Лотарев В.О. работает на основании трудового договора в ООО "Мастеркард", что подтверждается справками формы 2-НДФЛ за 2020г, 2021г.(л.д.116-117), имеет сертификаты, подтверждающие трудовые достижения (л.д.155-189).

Согласно данным ЗИЦ ГУ МВД России по адрес Лотарев В.О. не имеет судимости и фактов уголовного преследования (л.д.171)

фио работала с 2015г. по 25 августа 2021г. в ГБОУ Школа N 2099, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, договорами об оказании возмездных услуг по обучению, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т.4 л.д.157-168).

Несовершеннолетний фио 2010года рождения зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес. В данной квартире также зарегистрированы по месту жительства Лотарев В.О. и фио

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному ОСЗН адрес УСЗН адрес от 08.10.2021г, в квартире по месту жительства ребенка фактически проживают несовершеннолетний фио, его сестра фио и их мать фио В квартире имеется хорошее санитарно - гигиеническое состояние, в комнате площадью 12, 2кв.м. проживает фио, несовершеннолетний фио проживает в комнате площадью 20, 10 кв.м. У детей имеются отдельные спальные места, места для занятий, игр, хранения вещей, фио имеет возможность для обеспечения основных потребностей детей, в квартире имеются условия для проживания детей. (т.2 л.д.178-180)

Согласно протоколу беседы с несовершеннолетним фио от 08.10.2021г, он является учащимся ГБОУ СОШ N1223, посещает спортивную секцию, занимается с репетитором, с отцом общается, хочет проживать с матерью. (т.2 л.д.181)

Удовлетворяя требования встречного иска в указанной части, суд исходил из отсутствия исключительных обстоятельств для разлуки несовершеннолетнего ребенка с матерью, которая надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, проживание несовершеннолетнего фио с матерью в привычной для него жизненной обстановке будет способствует полноценному воспитанию ребенка и отвечать его интересам.

В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества супругов, суд руководствовался положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Как установлено судом и подтверждается объяснениями сторон, фактические брачные отношения между сторонами прекращены в июле 2020г.

фио является собственником квартиры, кадастровый номер 50:42:0020101:2929, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, о чем была сделана запись о переходе права собственности N50:42:0020101:2929-50/215/2021-1 от 20.12.2021г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Возражая против раздела данного имущества, фио ссылалась на отсутствие семейных денежных сбережений для оплаты стоимости данной квартиры и указывала на ее приобретение за счет денежных средств, полученных от продажи ее личного имущества.

Согласно договору купли-продажи от 04.12.2020г, заключенному с фио, квартира по адресу: адрес была приобретена фио у Лотаревой Е.В. за сумма. с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ 24 согласно кредитному договору N 623/5010-0005540 от 04.12.2020г.

Согласно п.2.1.1- 2.3 договора купли-продажи от 04.12.2020г. оплата объекта недвижимости производится в следующем порядке: сумма. уплачена покупателем наличными за счет собственных средств до подписания данного договора, сумма. выплачивается покупателем за счет собственных средств в течение 2 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект, сумма. оплачивается за счет средств, предоставленного ипотечного кредита.(т.4 л.д.82-83).

Согласно выписке со счета Лотаревой Е.В. N 40817810045034031102 в ПАО Банк ВТБ 24 23.12.2020г. на счет поступила сумма в размере сумма, которая была получена Лотаревой Е.В. 26.12.2020г. (т.4 л.д.189).

29.12.2020г. между фио и Лотаревой Е.В. был заключен договор уступки права требования к договору уступки права требования (цессии) по договору NБРИ-К12-К-114/ИП/А, в соответствии с которым цедент фио уступает, а цессионарий фио принимает право требования на получение в собственность жилого помещения N114 по строительному адресу: адрес общей площадью 21, 9кв.м. Цена договора составляет сумма.(т.4 л.д.85-86)

Согласно отчету ООО "Инвест Консалтинг" N 14022022/292Ю от 14.02.2022г. стоимость квартиры по адресу: адрес, г. адрес составляет сумма. (т.3 л.д.208-239).

Объективных доказательств того, что данное жилое помещение было приобретено Лотаревой Е.В. за счет накоплений супругов фио, суду не представлено.

Сам по себе факт наличия стабильного и высокого заработка у Лотарева В.О. не свидетельствует о том, что фио при оплате стоимости вышеуказанного имущества использовала совместные денежные средства супругов.

Из представленных фио документов следует, что единовременно, в декабре 2020г. Лотаревой Е.В. реализована квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретенная Лотаревой Е.В. до брака 18.02.1999г, что подтверждается копией данного договора (т.4 л.д.81).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что квартира N 114 в доме 50 по адрес в г. адрес была приобретена после расторжения брака и является личным имуществом Лотаревой Е.В, в связи с чем, разделу не подлежит.

10 мая 2007г. между адрес КБ Ситибанк и Лотаревым В.О. был заключен кредитный договор N сумма, в соответствии с которым банк предоставил истцу, являющемуся сотрудником данного банка, целевой кредит на покупку земельного участка в сумме сумма. на срок 24 месяца по 5, 4% годовых.(л.д.32-35).

Супруга истца - ответчик фио знала о данных кредитных обязательствах истца, что подтверждает ее подпись на кредитном договоре.

адрес, кадастровый номер 50:09:005:0417:26, площадью 1157+/-24, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Железнодорожник", уч.26, кадастровой стоимостью 1056051руб.75коп. принадлежит на праве собственности Лотареву В.О, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права 50-50-09/036/2007-074 от 08.06.2007г, что подтверждается выпиской и ЕГРН (л.д.23-25, 135-141), копией реестрового дела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес N50:09:0050417:75 (т.2 л.д.41-74).

В пределах данного земельного участка имеется жилое строение (садовый дом)- (после пожара) площадью 80, 5 с кадастровым номером 50:09:0050417:75, расположенный по адресу адрес с/т Железнодорожник, 26, кадастровой стоимостью 909775руб.96коп, принадлежащий на праве собственности Лотареву В.О. на основании договора купли-продажи земельного участка с фундаментом сгоревшего дома от 12.05.2007г, заключенного с фио, о чем сделана запись о государственной регистрации права N50-50-09/036/2007-073 от 08.06.2007г, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-28, 142-144), копией реестрового дела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес N50:09:0050417:26 (т.3 л.д.11-25).

В подтверждении доводов истца по основному иску Лотарева В.О. о том, что данное имущество являлось его личным имуществом, в судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что строительство на земельном участке велось за счет денежных средств, которые она дарила Лотареву В.О.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, к которым суд отнесся критически, суд пришел к выводу о том, что в период брака сторонами за счет совместных денежных средств, получаемых от трудовой деятельности, был приобретен земельный участок с фундаментом сгоревшего садового дома площадью 1157+/-24 по адресу: адрес, СНТ "Железнодорожник" уч.26, с кадастровым номером 50-09-00504117-26, и право собственности на жилое строение (садовый дом)-(после пожара) с кадастровым номером 50-09-0050417-75 площадью 80, 5кв.м по адресу: адрес с/т "Железнодорожник", в связи с чем, данное имущество является супружеским и подлежит разделу между супругами.

Доводы истца о том, что данное имущество является его личным имуществом, суд признал необоснованными, объективно ничем не подтвержденными, поскольку кредитные обязательства, возникшие в период брака сторон в целях приобретения данного имущества являются общими обязательствами супругов, доказательств передачи денежных средств на приобретение данного имущества исключительно Лотареву В.О. на основании договора дарения денежных средств на строительство и оплату кредитных обязательств не представлено.

Производя раздел данного имущества, с учетом того, что сторонами не было представлено доказательств того, что земельным участком и строениями на нем пользуется исключительно один из супругов, а также доказательств неделимости данных объектов, суд пришел к выводу, что земельный участок кадастровый номер 50-09-00504117-26 площадью 1157+/-24 по адресу адрес снт Железнодорожник; жилое строение с кадастровым номером 50-09-0050417-75 площадью 80, 5 кв.м. по адресу: адрес с/т Железнодорожник, д.26, подлежат разделу между сторонами в равных долях, не усмотрев оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, исходя из того, что само по себе наличие несовершеннолетних детей и их проживание с матерью не свидетельствует о необходимости отступления от равенства долей супругов в общем имуществе и увеличения супружеской доли. Истцом по встречному иску Лотаревой Е.В. не приведено каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от равенства долей. В связи с чем, произвел раздел данного имущества в равных долях между супругами, признав за Лотаревым В.О. и Лотаревой Е.В. право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на указанные объекты недвижимости.

Судом установлено, что 19.12.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лотаревым В.О. был заключен кредитный договор N623/1225-000057, в соответствии с которым Лотареву В.О. был предоставлен целевой кредит в сумме сумма. на 62 месяца под 14, 95% годовых для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: адрес, 1-я Радиаторская, д.1, кв.68 стоимостью сумма.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 19.12.2014г, заключенного между фио, фио и Лотаревым В.О, за счет денежных средств, предоставленных фио Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору N623/1225-000057 от 19.12.2014г, Лотарев В.О. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес стоимостью сумма, о чем сделана запись о государственной регистрации права 77-77-03/127/2014-936 от 29.12.2014г.

Согласно распискам от 19.12.2014г. фио и фио получили от Лотарева В.О. за капитальный ремонт и неотделимые улучшения, произведенные в квартире, расположенной по адресу: адрес сумму в размере сумма. и за стоимость данной квартиры сумма.

На данную квартиру также было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на 62 месяца в пользу ПАО Банк ВТБ, о чем сделана запись 77-77-03/127/2014-938 от 29.12.2014г, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31, 145-148).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами копии реестрового дела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве(т.2 л.д.75-143).

13 декабря 2013г. Лотаревой Е.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N0120687 (т.2 л.д.20).

07 мая 2015г. Лотарев В.О. в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского капитала по указанному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение или строительство жилья по кредитному договору N623/1225-0000057 от 19 декабря 2014г, заключенному между Лотаревым В.О. и Банком ВТБ 24 (ПАО), дал обязательство оформить приобретенное с использованием данного кредита жилое помещение по адресу: адрес в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Данное обязательство было удостоверено нотариусом адрес фио (т.2 л.д.11-12).

Денежные средства материнского капитала в сумме 408960руб.50коп. были направлены на погашение долга Лотарева В.О. по кредитному договору N623/1225-0000057 от 19.12.2014г. Согласно справке ПАО Банк ВТБ задолженность Лотарева В.О. по кредитному договору N623/1225-0000057 от 19.12.2014г. по состоянию на 21.09.2020г. полностью погашена (л.д.128).

Согласно отчету ООО "Инвест Консалтинг" N14022022/293Ю от 14.02.2022г. стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.(т.3 л.д.208-239).

При определении стоимости данного имущества на момент рассмотрения дела, суд исходил из данных, указанных в отчете об оценке ООО "Инвест Консалтинг" N14022022/293Ю от 14.02.2022г, поскольку данный отчет составлен лицами, имеющими специальное познание, выводы отчета о стоимости квартиры не оспаривались сторонами.

Доводы Лотарева В.О. о том, что данный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена на денежные средства, полученные им за счет проданного личного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной ранее в порядке наследования по закону, в связи с чем, спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, суд отклонил, как не подтвержденные материалами дела, при этом исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: адрес продана фио Елдашеву С.С.о. за сумма, а спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи 19.12.2014г. за сумма, на приобретение данной квартиры был оформлен кредит, который был погашен, в том числе за счет средств материнского капитала, разница в стоимости квартир, различный временной период совершения сделок с достоверностью не свидетельствуют о том, что полученные денежные средства от продажи личного имущества Лотарева В.О. были направлены на приобретение спорной квартиры. Договор купли-продажи спорного имущества никем из сторон не оспорен, недействительным в установленном порядке не признавался.

Установив, что квартира по адресу: адрес, приобретена супругами за счет совместных денежных средств, а также с использованием средств материнского капитала, выделенного государством для улучшения жилищных условий семьи фио с учетом несовершеннолетних детей, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, а также с учетом того, что Лотарев В.О. не исполнил обязанность оформить данное жилое помещение в общую долевую собственность, пришел к выводу о разделе данного имущества между родителями и детьми в долевом соотношении, определив доли, исходя их равенства прав родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

С учетом размера материнского капитала 408960, сумма, а также стоимости квартиры, в которую включены средства материнского капитала, равной сумма, равных долей родителей и детей в материнском капитале, а также равных долей супругов в стоимости квартиры, суд определилдоли в спорной квартире: за детьми в размере 3/100 за каждым, за истцом и ответчиком в размере 47/100 долей за каждым, согласно приведенному в решении расчету, с которым судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что в период брака с истцом ответчик фио по договору купли-продажи от 22.04.2017г. приобрела транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 19.02.2021г. (т.1 л.д.132), стоимостью сумма, из которых сумма. являлись авансом, а сумма. оплачивались с привлечением кредитных средств. (т.4 л.д.198-199).

Между Лотаревой Е.В. и адрес 24 апреля 2017г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым фио получила денежные средства на срок до 24 апреля 2024г. в сумме 1791191руб.36коп. на покупку автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что подтверждается справкой адрес" от 21.08.2020г.(т.2 л.д.14), кредитным договором (т.2 л.д.16-17).

Суд признал указанный автомобиль общим совместно нажитым имуществом супругов, исходя из того, что полученные Лотаревой Е.В. в адрес по кредитному договору от 24 апреля 2017г. денежные средства были потрачены на покупку автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код в интересах семьи, долговые обязательства по данному кредиту погашались супругами в период брака, вопреки доводам Лотаревой Е.В. объективных доказательств того, что первоначальный взнос в размере сумма. был оплачен ее личными денежными средствами, полученными от продажи квартиры ее родителей, перешедшей к Лотаревой Е.В. в порядке наследования, объективно ничем не подтверждается, так как доказательств внесения Лотаревой Е.В. в приобретение автомобиля именно тех денежных средств, которые являлись ее личными денежным средствами с учетом несовпадения времени совершения сделок, суду не представлено.

Согласно ксерокопии договора купли-продажи от 21.08.2020г. фио продала данное транспортное средство фио за сумма. (т.1 л.д.50).

Согласно ответу фио ТРЭР N2 ГУ МВД России по адрес на запрос о владельцах транспортного средства, марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, данное транспортное средство было снято с учета 25.08.2020г. в связи с изменением собственника, которым с 25.08.20г. являлась фио, с 27.08.2020г. собственником транспортного средства является фио, что подтверждается реестром регистрационных действий (т.1л.д.133, 188).

Производя раздел данного имущества, суд принял во внимание, что фио произвела отчуждение автомашины после прекращения между супругами брачных отношений и после прекращения ведения ими совместного хозяйства, при этом не представила объективных доказательств того, что она известила Лотарева В.О. о намерении распорядиться данным имуществом, в связи с чем, пришел к выводу о том, что с ответчика по основному иску Лотаревой Е.В. в пользу Лотарева В.О. подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 стоимости данного транспортного средства.

При определении размера компенсации суд исходил из того, что стороны не оспаривали того обстоятельства, что стоимость транспортного средства в момент его продажи составляла сумма, в связи с чем, определилразмер компенсации, подлежащей взысканию с Лотаревой Е.В. в пользу истца Лотарева В.О, именно от данной суммы, не усмотрев оснований для определения стоимости данного транспортного средства на момент раздела в соответствии с отчётом об оценке, составленным ООО "Инвест Консалт", поскольку он был составлен без осмотра транспортного средства и без учета его фактического состояния на момент продажи.

Также судом учтено, что после продажи спорного автомобиля, фио оплатила денежные средства в размере сумма. в счет погашения кредитных обязательств (л.д.15), что не оспаривалось Лотаревым В.О, в связи с чем, пришел к выводу о том, что фио распорядилась полученными денежными средствами в сумме сумма. в общих с Лотаревым В.О. интересах, в связи с чем, данная сумма подлежит вычету из размера полученных Лотаревой Е.В. от продажи автомашины денежных средств при расчете компенсации стоимости автомашины, подлежащей взысканию с Лотаревой Е.В. в пользу Лотарева В.О.

Исходя из того, что разница между стоимостью транспортного средства и расходами Лотаревой Е.В. по оплате общих долговых обязательств фио перед адрес по кредитному договору от 24 апреля 2017г. составляет сумма, суд пришел к выводу о взыскании с Лотаревой Е.В. в пользу Лотарева В.О. денежной компенсации в размере сумма. (сумма./2).

Судом установлено, что в период брака сторон между Лотаревым В.О. и ПАО Банк ВТБ 25.04.2019г. был заключен кредитный договор N625/0000-1034407, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму сумма. на 60 месяцев под 13, 489%годовых.

Указанные долговые обязательства суд счел общим долгом супругов, исходя из того, что кредит был получен в период ведения сторонами общего хозяйства, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ доказательств расходования данных денежных средств истцом не в интересах семьи ответчиком по основному иску Лотаревой Е.В. не было представлено, а в силу положений п.2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лотарева В.О. в части раздела между супругами остатка неисполненных долговых обязательств, существующих у истца перед третьим лицом - ПАО Банк ВТБ 24 по данному договору, исходя из отсутствия доказательств фактически понесенных истцом Лотаревым В.О. расходов по оплате кредитных обязательств в период после вступления решения суда о расторжении брака супругов в законную силу и до окончания срока, на который в рамках данного кредитного договора истцу Лотареву В.О. были выданы заемные денежные средства. Возложение обязанности по выплатам на фио по существу будет являться односторонним изменением условий кредитного договора, что ни договором, ни законом не предусмотрено, согласия кредитора на изменение условий кредитного договора не было получено.

Руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Головнского районного суда адрес от 14 апреля 2022г..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Лотарева В.О. о несогласии с отказом в удовлетворении иска в части раздела квартиры по адресу адрес, г. адрес со ссылками на то, что данная квартира приобретена Лотаревой Е.В. после распада семьи, но на денежные средства, полученные ей от него в период брака, и которые она сберегла, находясь с ним в браке, о несогласии с порядком раздела квартиры по адресу адрес со ссылками на то, что суд не дал надлежащей оценки договору купли-продажи его собственной квартиры по адресу адрес адрес, на денежные средства от продажи которой в том числе и была приобретена спорная квартира, о несогласии с выводами суда о признании общим супружеским имуществом земельного участка и восстановленного на нем дома, сводятся к несогласию истца по основному иску с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные правила оценки доказательств по делу судом первой инстанции не были нарушены, принятие судом признание иска ответчиком является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в редакции определения суда от 13 января 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи