Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-10119/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И.

судей Максимовой Е.В, Шокуровой Л.В, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Винокуровой Д.Р. на решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Е в лице законного представителя С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - отказать.

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Е. в лице законного представителя С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Е. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N.., согласно которому банк представил заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок 120 мес. под 26 % годовых, способ погашения кредита - аннуитетные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком заключен договор ипотеки N... согласно которому предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: г... передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Законный представитель Е. С. обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к банку о признании указанных сделок недействительными, мотивируя требования тем, что заемщик... признан недееспособным на основании вступившего в законную силу решения... районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N... Решением... районного суда города Москвы ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... кредитный договор, договор ипотеки, заключенные между Е. и ПАО "Восточный экспресс банк", признаны недействительными. Судом последствия недействительности вышеуказанных сделок не применялись, поскольку в рамках настоящего дела такие требования сторонами не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к законному представителю Е. - С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N... исковые требования были удовлетворены частично. Суд применил последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение... районного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении иска ПАО "Восточный экспресс банк" отказано, применение последствий недействительности сделки судом признано незаконным, поскольку банк таких требований в своем иске не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ а также решением о присоединении. Все права и обязанности ПАО "Восточный экспресс банк" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора N... от ДД.ММ.ГГГГ. и договора ипотеки N...

На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности сделки по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет имущества опекаемого в пользу ПАО "Совкомбанк" денежные средства в размере 1 300 000 руб, взыскать за счет имущества опекаемого в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Представитель истца по доверенности Винокурова Д.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика адвокат Критский А.Ю, законный представитель С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Винокурова Д.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Конорева В.Д, представителя ответчика Е. по ордеру Критского А.Ю, законного представителя ответчика С, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Е (далее - заемщик, ответчик) и Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - банк, кредитор) был заключен договор кредитования N.., согласно которому банк представил заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок 120 мес. под 26% годовых, способ погашения кредита - аннуитетные платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком заключен договор ипотеки N.., согласно которому предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу:.., передан в залог банку.

Законный представитель Е. С. обратилась в... районный суд г. Москвы с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании указанных сделок недействительными, мотивируя требования тем, что заемщик является... и на основании вступившего в законную силу решения... районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу... признан недееспособным.

Вступившим в законную силу решением... районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу N... кредитный договор, договор ипотеки, заключенные между Е. и ПАО "Восточный экспресс банк", признаны недействительными, поскольку требования о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в суд в рамках данного спора сторонами не заявлялись, суд последствия недействительности сделки не применил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к законному представителю Е... - С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N... исковые требования были удовлетворены частично, с Е. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы денежные средства в размере 1 300 000 руб. в счет возврата кредита. Суд, применил последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 171 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение... районного суда отменено, в удовлетворении иска ПАО "Восточный экспресс банк" отказано, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований и взыскал сумму основного долга, применив последствия недействительности сделки, о применении которых истец не просил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ а также решением о присоединении. Все права и обязанности ПАО "Восточный экспресс банк" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО "Совкомбанк", в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора N... от ДД.ММ.ГГГГ. и договора ипотеки N...

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для применения последствий признания сделок недействительными и взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к следующим выводам.

Решением... районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N... удовлетворены исковые требования Е. к ПАО КБ "Восточный", ООО "... о признании сделок недействительными, в том числе, кредитного договора N... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, исковые требования о применении последствий недействительности сделок, заключенных Е, в суд в рамках настоящего дела не заявлены.

С момента вступления в законную силу указанного решения суда до момента подачи настоящего искового заявления прошло более 3 лет.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Суд установил, что исполнение ничтожной сделки началось с момента подписания кредитного договора N.., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности о применении последствий недействительной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд также отметил, что ПАО КБ "Восточный" при рассмотрении дела... районным судом г. Москвы имел возможность после получения заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Е обратиться со встречными исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделок, что им сделано не было.

Доводы истца со ссылкой на решение... районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" и применении им последствий недействительности сделок, судом отклонены, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было отменено и в исковых требованиях ПАО КБ "Восточный" к Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. В своем постановлении судебная коллегия указала, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и взыскал сумму основного долга, применив последствия недействительности сделки, о применении которых истец не просил.

Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем счел необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд также не усмотрел оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения последствий недействительности сделки, со ссылкой на положения п. 4 ст. 166 ГК РФ, по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на иную оценку представленных доказательств.

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании кредитного договора Е. не был признан недееспособным, а потому не может быть освобожден от обязанности возвратить банку денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении исковых требований, поскольку решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N... которым удовлетворены исковые требования Е. к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора N... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года и течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с условиями кредитного договора N... ДД.ММ.ГГГГ года кредит считается выданным с момента открытия заемщику текущего банковского счета и зачисления на него суммы кредита. В данном случае кредитный договор исполнен банком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из вступившего в законную силу решения... районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.., в связи с чем выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительной сделки являются обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи