Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-10229/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чубаровой Н. В., судей Акульшиной Т. В. и Мищенко О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О. А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ионовой Миланы Ханпашаевны на решение Черемушкинского районного суда города Москвы по делу N 2-3112-22 от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

-- взыскать с Ионовой М. Х. в пользу ООО "АйДи Коллект" сумму задолженности по договору займа N 5448049 в размере 61289 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1019 рублей 34 копейки,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и Ионовой М.Х. заключен договор займа N 5448049, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 17900 рублей на срок 30 дней, а Ионова М. Х. приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, чего сделано не было и в результате чего образовалась задолженность.

30 октября 2020 года на основании заключенного договора уступки прав (требований) N **** ООО МФК "Мани Мен" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Альфа" (далее - ООО "Коллекторское агентство Альфа") права (требования) по указанному договору займа.

02 ноября 2020 года ООО "Коллекторское агентство Альфа" уступило свои права Обществу с ограниченной ответственностью "Руссколлектор" (договор уступки прав (требований) N 234-КА, которое в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) от того же числа уступило свои права ООО "АйДи Коллект".

Окончательно сформулировав заявленные требования, ООО "АйДи Коллект" просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 28 июня 2018 года по 02 ноября 2020 года задолженность в размере 61289 рублей 60 копеек, из которой 17900 рублей - задолженность по основному долгу, 35800 рублей - задолженность по процентам и 7589 рублей 60 копеек - задолженность по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, спор разрешен в его отсутствие в порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

23 мая 2022 года Черемушкинским районным судом города Москвы постановлено вышеуказанное решение, на которое Ионовой М. Х. принесена апелляционная жалоба с требованием отмены состоявшегося судебного акта.

В судебном заседании ответчик Ионова М.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "АйДи Коллект" в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 819, 807, 809, 811 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 29.05.2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и Ионовой М.Х. заключен договор займа N 5448049 посредством направления кредитором оферты и ее акцепта, ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитора.

Общество предоставило Ионовой М.Х. денежные средства в размере 17900 руб, из которых 400 руб. - страховая премия.

30.10.2020 г. 000 МФК "Мани Мен" уступило ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" права (требования) по Договору займа N 5245118, заключенному с Ионовой М.Х, что подтверждается Договором уступки прав(требований) N **** от "30" октября 2020 года и Выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) N **** от 30 октября 2020 года.

02.11.2020 г. ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права (требования) по Договору займа N 5245118, заключенному с Ионовой М.Х, что подтверждается Договором уступки прав (требований) N234-КА от "02" ноября 2020 года и Выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) N234-КА от "02" ноября 2020 года.

02.11.2020 г. ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило ООО "Айди Коллект" права (требования) по Договору займа N 5245118, заключенному с Ионовой М.Х, что подтверждается Договором уступки прав(требований) N234-КА от "02" ноября 2020 года, выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) N234-КА от 02 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции признал установленным, что договор займа с ответчиком был заключен, ответчику была перечислена сумма займа, однако ответчик, в свою очередь, не исполняет условиям договора по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Суд первой инстанции признал верным придавленный истцом расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности за период с 28.06.2018 г. по 02.11.2020 г. составляет: 61289, 60 руб, из которых 17 900 руб. - задолженность по основному долгу, 35800 руб. - задолженность по процентам, сумма задолженности по штрафам -7589, 60 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям (ст. ст. 309 - 310 и 808 - 810 ГК РФ), а также исходя из того, что ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Кроме того, ответчик, возражая против принятого судебного акта, указывает на то, что в договоре от 29 мая 2018 года, заключенном ею с ООО МФК "Мани Мен" завышена сумма займа и таковой договор она не подписывала, однако никаких доказательств в подтверждение этого не представила, в связи чем данные утверждения являются голословными и не могут являться основание к отмене принятого судебного акта.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно справке ТКБ Банк (ПАО) от 18.12.2020 года, со счета истца на банковскую карту ответчика была перечислена сумма займа в размере 17500 рублей (л.д. 30 обор. сторона). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства того, что на ее счет денежные средства не были зачислены, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не является основанием к отмене решения.

В сответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно адресной справке (л.д. 45) ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: адрес Арцимовича, дом 5, корп.2, кв.6. Копия искового заявления была направлена ответчику по указанному адресу, отправление вручено 12 марта 2022 (л.д.6). Судебное извещение было направлено судом по указанному адресу (л.д. 47) и было возвращено в суд по истечении срока хранения 15 апреля 2022 года.

Таким образом, судом первой инстанции исполнена обязанность по уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для принятия заявления о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с действующим законодательством с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, а всем представленным доказательствам, а равно доводам сторон в споре дал надлежащую оценку, при этом судом первой инстанции также правильно оценены и применены положения действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ионовой Миланы Ханпашаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи