Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-10246/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Рольф Моторс" на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года, которым постановлено: возвратить иск ООО "Рольф Моторс" филиал "Волгоградский" к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском в Мещанский районный суд г.Москвы по адресу ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рольф Моторс" филиал "Волгоградский" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 29 декабря 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит ООО "Рольф Моторс", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку п.6.7 договора купли-продажи автомобиля предусмотрена договорная подсудность.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, исходил из того, что адресом ответчика является: адрес, что не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г.Москвы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Из частной жалобы, представленного материала следует, что между продавцом ООО "Рольф Моторс" филиал "Волгоградский" и покупателем фио 29 декабря 2021 года был заключен договор купли-продажи NТ219901 (л.д.10-20).

При этом согласно п.6.7 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению Кузьминским районным судом г.Москвы.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленный ООО "Рольф Моторс" филиал "Волгоградский" иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора купли-продажи автомобиля.

По смыслу ст.32 ГПК РФ, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в Кузьминский районный суд г.Москвы, не имелось.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ООО "Рольф Моторс" филиал "Волгоградский" в суд согласно договорной подсудности, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: