Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-10257/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике Губановой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о взыскании ущерба от залития квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, взыскании расходов на проведение оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере... сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что фио является собственником квартиры N... по адресу: адрес,... Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ГБУ адрес "Жилищник адрес". 26.02.2022 г. в результате засора унитаза в вышерасположенной квартире N... произошел залив квартиры истца, в результате которого имуществу причинен ущерб. С целью определения размера материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, фио обратилась в экспертную организацию, согласно заключению ООО "Инекс" рыночная стоимость восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения квартиры, составляет сумма До настоящего времени в добровольном порядке причиненный имуществу истца ущерб ответчиком не возмещен.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указала на отсутствие вины в произошедшем заливе собственником квартиры N...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы третье лицо фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель третьего лицо фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио, к против доводов апелляционной жалобы возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 16... 1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 19... ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи..,... 9 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 1.., 210, 1064 ГК РФ, ст. 17, 30, 161 ЖК РФ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пп. "а", "б", "д" п. 10, п.п.... 8.3, 6.2.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что фио является собственником квартиры N... по адресу: адрес,...

26.02.2022 г. произошел залив квартиры истца, в результате которого имуществу причинен ущерб.

02.03.2022 г. комиссией в составе сотрудников управляющей компании ГБУ адрес "Жилищник адрес" составлен акт, согласно которому залитие квартиры N... произошло из вышерасположенной квартиры N... данного адреса; в квартире N... произошел засор унитаза; заявитель устранил проблему самостоятельно, от услуг управляющей компании отказался; в результате залития при визуальном осмотре выявлены повреждения: коридор - залит потолок на площади 0, 6 кв.м, стены - площадь залития 3,... кв.м, комната N 1 - залита стена на площади 1, 3... кв.м, комната N 2 - залита стена на площади 0, 8 кв.м.

28.06.2022 г. составлен акт б/н обследования жилого помещения N.., расположенного по адресу: адрес,.., по факту ущерба, причиненного в результате затопления, в котором указано, что по заявкам дважды выезжала аварийная служба адрес, устранила засор домового канализационного стояка, были извлечены текстильные предметы, последняя заявка была закрыта в 19 час. 1... мин.; предположительно, засор изначально образовался в квартире N... ; рекомендовано для решения вопроса обратиться в управляющую компанию ГБУ адрес "Жилищник адрес".

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес,... осуществляет адрес Москвы "Жилищник адрес".

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Инекс", представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения квартиры, составляет сумма

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент залива 26.02.2022 г. ответственным за состояние общедомового имущества являлась управляющая организация ГБУ адрес "Жилищник адрес", однако обстоятельств того, что залитие жилого помещения истца произошло вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества в ходе судебного разбирательства не было установлено. Принимая во внимание, что унитаз, в результате засора которого произошло залитие, не относится к общедомовому имуществу, суд пришел к выводу об отсутствии вины ГБУ адрес "Жилищник адрес" в причинении ущерба имуществу истца, виновным лицом в причинении ущерба квартире истца суд первой инстанции посчитал собственника квартиры N... фио Прийдя к выводу о том, что требования Россохиной Н.А. заявлены к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований Россохиной Н.А. к адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав при этом, что истец не лишена возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

По смыслу указанных норм закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходима обязательная совокупность нескольких условий: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.... ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из журнала заявок собственников и пользователей помещений МКД по адресу: адрес за период с 23.02.2022 г. 00.00 час по 27.02.2022 г. 23.... 9 час, 26.02.2022 года в... часов 38 мин. поступила заявка от собственника кв. N... о протечке воды с потолка в шкафу, также протечки в санузле, в... часов 44 мин. заявка передана мастеру участка для составления акта о последствиях залития. Также из указанной выписки следует, что в 13:29 произведены действия: засор канализационого стояка устранен, извлечен текстильный предмет. 26.02.2022 г. в 17 часов 32 мин. от собственника квартиры N... поступила заявка о том, что в унитазе поднимается вода, возможно затопление соседей, тип заявки зафиксирован как сложный засор унитаза (перелив через край чаши). В 19 часов 1... мин. аварийной службой по заявке выполнены действия: засор домового канализационного стояка устранен.

Учитывая зафиксированные в выписке журнала заявок сведения о характере заявок и действий по их устранению оснований полагать, что залив произошел по причине ненадлежащего содержания сантехнического оборудования, находящего в квартире собственника квартиры N... фио, у судебной коллегии не имеется. Напротив, из данного документа прямо следует, что засор произошел в общедомовом канализационном стояке, совершены мероприятия по извлечению текстильного предмета из данного стояка. При этом следует сделать вывод, что перелив чаши унитаза в квартире.., о чем и сообщил собственник в диспетчерскую службу, произошел в результате указанного засора. Кроме того, сама по себе причина залива, указанная в акте, о засоре унитаза в квартире N.., которую заявитель устранил самостоятельно, не свидетельствует о наличии вины собственника квартиры N... в произошедшем заливе, поскольку каких-либо доказательств совершения собственником квартиры действий, приведших к засору общедомового стояка канализации не представлено и в материалах дела не имеется.

Канализационный домовой стояк входит в состав общего имущества многоквартирного дома, за его содержание несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ, которой в данном доме является ГБУ "Жилищник адрес". Учитывая, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" несет ответственность за надлежащее состояние и эксплуатацию общедомового канализационного стояка, управляющая компания должна была обеспечить его надлежащее функционирование, не допустив его засора при пользовании жителями дома канализационным стояком.

ГБУ "Жилищник адрес" не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих то, что 26 февраля 2022 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что ГБУ "Жилищник адрес" не является лицом, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого он добивается в суде.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО "Инекс", в соответствии с отчетом N... от 0... 04.2022 г. об определении рыночной стоимости объекта оценки которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Оценивая представленный отчет, анализируя соблюдение порядка проведения его составления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Данный отчет надлежащими доказательствами оспорен не был.

Принимая во внимание представленный истцом отчет, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму в размере сумма

Согласно ст. 1101 ГК РФ и ст. 1... Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма Заявленный ко взысканный размер компенсации в размере... сумма, судебная коллегия считает необоснованно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет сумма... (308 000+10 сумма/2). Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не находит, о ее применении ответчиком не заявлено и не представлено доказательств несоразмерности данной санкции последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг оценки в размере сумма подлежат возмещению ответчиком, так как данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу... в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма.., расходы по составлению отчета об оценке в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: