Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-10261/2023

УИД 77RS0021-02-2022-009813-66

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в суде первой инстанции N...

Гражданское дело N 33-10261/23

06 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" на решение Пресненского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу... денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма, неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителей по состоянию на 25.10.2022 г. в размере сумма, с учетом снижения, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по состоянию на 13.01.2022 г. в размере сумма, с учетом снижения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма, с учетом снижения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу... неустойку, начиная с 26.10.2022 г. по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 25.03.2020 года истец и ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" заключили договор участия в долевом строительстве N.., согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства- квартиру, квартиру, расположенную по адресу: адрес,... В соответствии с п. 4.1 договора цена договора, которую участник долевого строительства обязался оплатить застройщику, составила сумма Обязательства по оплате были исполнены участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2021 года. Между тем, объект долевого строительства был передан истцу 13.01.2022 г..Кроме того, истцом было выявлено значительное количество строительных недостатков и дефектов в квартире. По инициативе истца проведена экспертиза ООО "Спецновострой", согласно выводам которой, стоимость устранения недостатков составляет сумма Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, возмещении неустойки, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец с учетом уточненных исковых требований, в соответствии с выводами судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма, неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителей по состоянию на 25.10.2022 г..в размере сумма, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма, начиная с 26.10.2022 г, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г..по 13.01.2022 г..в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя за период с 29.03.2022 г. по 25.10.2022 г, а также начиная с 26.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, взыскании штрафа в сумме сумма и морального вреда в размере сумма просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и представитель истца фио по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 333, 421, 454 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 8, 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 18, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.03.2020 года между истцом Фроловым И.Р. и ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" был заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: адрес,... Стоимость договора составила сумма

Обязанности по оплате цены договора были исполнены участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2021 года.

Между тем, данные сроки были нарушены застройщиком объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему акту передачи 13.01.2022 г.

Установив, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную передачу объекта за период с 01.07.2021 г. по 13.01.2022 г. (дата передачи объекта).

Сумма неустойки за данный период рассчитана судом первой инстанции с учетом ставки, действовавшей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. срока передачи объекта, определенного договором, и составила сумма (сумма *197 дн. *2 *1/300*5, 5%), однако в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, цены договора, длительности периода нарушения и причин нарушения обязательств застройщиком, указанных в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объектов строительства, счел возможным уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку сумме сумма

Кроме того, истцом в переданном объекте долевого участия были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истца проведена экспертиза ООО "Спецновострой", согласно выводам которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет сумма

Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, возмещении неустойки, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 16.08.2022 года судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Инсайт" N... от 21.09.2022 г.: в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость восстановительного ремонта квартиры N 1166, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции посчитал необходимым положить в основу решения заключение ООО "Инсайт", с которым по существу согласились стороны, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда первой инстанции не имелось. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма, согласно выводам судебной экспертизы. В части взысканной судом неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и расходов в счет устранения строительных недостатков решение суда не обжалуется.

Также, суд первой инстанции, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца как потребителя, определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Оснований для отказа во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что претензия истца с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта была получена ответчиком, однако, была оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за указанный истцом период по состоянию на 25.10.2022 г, что составляет сумму в размере сумма согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным. При этом, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд признал, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя об устранении недостатков объекта долевого строительства будет составлять сумма в размере сумма, которую суд и взыскал с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки с 26.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма

Однако, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, заявленную истцом за период с 12.04.2022 г. по 25.10.2022 г. и с 26.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма согласиться нельзя, поскольку данные выводы требованиям закона не соответствуют.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г. (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения судебного решения, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, то вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки и штрафа, подлежал разрешению судом первой инстанции.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 застройщик за период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 года от выплаты неустойки освобожден.

Однако взыскивая с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с по день с 12.04.2022 г. по 25.10.2022 г. и с 26.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма, вышеуказанные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 судом первой инстанции учтены не были. Выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в период действия моратория нельзя признать соответствующим закону, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 12.04.2022 г. по 25.10.2022 г. и с 26.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма подлежит отмене и судебная коллегия принимает в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку решение суда в части взыскания неустойки за вышеуказанный период подлежит отмене, что влияет на размер подлежащего взысканию штрафа, решение суда подлежит отмене и в данной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что объект долевого строительства с недостатками был передан истцу до вступления в силу вышеуказанного постановления, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по данному иску составляет: сумма (318381 +420 000+ 15 000/2).

Штраф, как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер. Под соразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением его прав, принимая во внимание размер подлежащей взысканию в пользу истца иных финансовых санкций (неустойки за просрочку передачу объекта долевого строительства) судебная коллегия полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодексом Российской Федерации уменьшить размер штрафа до сумма, учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, заявленного суду первой инстанции.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено о применении положений Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Между тем, вопрос об отсрочке исполнения решения суда подлежит разрешению судом применительно к правилам и в порядке, предусмотренными ст.ст.203, 203.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 25 октября 2022 года отменить в части взыскания неустойки за период с 12.04.2022 г. по 25.10.2022 г. и с 26.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу... штраф в сумме сумма

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 12.04.2022 г. по 25.10.2022 г. и с 26.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: