Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-10280/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Хайруллиной К.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 19 октября 2022 года по иску Тарасовой Ольги Васильевны к Департаменту городского имущества адрес о защите жилищных прав, которым исковые требования Тарасовой О.В. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 12.04.2022 N18743 о снятии фио, фио, Тарасовой Ольги Васильевны, фио, фио Алексеевне, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, учетное дело N 59-01-959310-1996-0078.0, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления; обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио, Тарасову О.В, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, учетное дело N 59-01-959310-1996-0078.0, на прежних основаниях.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес, в которой зарегистрирована и проживает истец и ее семья, является 2-х комнатной квартирой общей площадью 47, 3 кв.м.

Собственниками указанной квартиры по 1/4 доли в праве каждый являются: Тарасова Ольга Васильевна,... фио,... фио,... фио.

Тарасова О.В. Тарасов А.И, фио, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 г, учетное дело N59-01-959310- 1996-0078.0.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 12.04.2022 N18743 семья истца была снята с жилищного учета в связи с тем, что фио состоит в браке с фио с 2013 года.

фио является собственником квартиры площадью 48, 4 кв.м, по адресу: адрес.

фио состоит в браке с фио с 2009 года.

фио является собственником: квартиры общей площадью 54, 6 кв.м, по адресу: адрес; квартиры общей площадью 45, 4 кв.м, по адресу: адрес; квартиры общей площадью 34 кв.м, по адресу: адрес.

адрес жилых помещений, находящихся в собственности семьи истца составляет 229, 7 кв.м.

С принятым решением ответчика истец не согласна, поскольку ни супруг фио - фио, ни супруг фио - фио, по смыслу приведенных норм не являются членами семьи истца.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества адрес, ИНН 7705031674 от 12.04.2022 N 18743 о снятии фио, фио, Тарасовой Ольги Васильевны, фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес учетное дело N 59-01-959310-1996-0078.0, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио, Тарасову О.В, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, на прежних условиях с даты первоначальной постановки на учет.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Тарасовой О.В. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.56, 57 ЖК РФ, ст.ст.29, 32 ЖК РСФРС адрес ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.1, 9, 13, 15, 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст.36 СК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио в составе семьи из 5 человек (она, фио, паспортные данные, Тарасова О.В. паспортные данные, фио паспортные данные, фио ЕА. паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 47, 3 кв. адрес жилого помещения (по 1/4 доли в праве каждый) являются: фио, фио, Тарасова О.В, фио (ранее фио), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.12.2004 сделана запись о регистрации N 77-01/19-1091/2004-75.

фио, фио, Тарасова О.В, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, учетное дело N 59-01-959310-1996-0078.0.

Распоряжением Департамента от 12.04.2022 N 18743 семья фио снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления.

Как усматривается из материалов дела, фио состоит в браке с фио с 2013 года.

фио является собственником квартиры площадью 48, 4 кв.м, по адресу: адрес.

фио состоит в браке с фио с 2009 года.

фио паспортные данные один зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает квартиру общей площадью 48, 4 кв. адрес жилого помещения является фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.02.2012 сделана запись о регистрации N50-50-45/004/2012-146.

Однако, ни супруг фио - фио, ни супруг фио - фио не являются членами семьи истца, поскольку не были вселены в квартиру, занимаемую семьей истца, ни в установленном порядке, ни по решению суда, на жилищный учет, как член семьи истца, не принимались, претендовать на улучшение жилищных условий совместно с семьей истца не имеют права, в силу чего учет жилых помещений, принадлежащих на праве собственности фио и фио, неправомерен.

Кроме того, квартира фио по адресу: адрес, была приобретена им по договору дарения от 12.05.2011, право собственности зарегистрировано 27.02.2012 (до регистрации брака с фио).

Квартира фио по адресу: адрес, была приобретена им по договору передачи от 05.12.2007, право собственности зарегистрировано 10.01.2008 (до регистрации брака с фио).

Квартира фио по адресу: адрес, была приобретена им по наследству:

- 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.09.2014 г. нотариусом адрес фио, реестровый номер 1н-151;

- 1/3 доля в порядке наследования от фио, умершего 08.12.2016, право собственности зарегистрировано 16.06.2017.

Квартира фио по адресу: адрес, была приобретена им по наследству от матери фио, умершей 16.05.2020, право собственности зарегистрировано 23.10.2014.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, ни одна из упомянутых выше квартир не является совместной собственностью супругов, поскольку приобретены либо до регистрации брака, либо по безвозмездным основаниям (дарение, приватизация, наследование).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона адрес N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона адрес N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Как усматривается из текста обжалуемого распоряжения, семья истца снята с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью, т.е. фактически по основаниям п.2 ст.56 ЖК РФ ввиду утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем основания, предусмотренные ст.32 Жилищного кодекса адрес и п.26 Постановления Московской городской думы от 31 января 2001 года N 12, которые бы позволяли снять семью истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как на момент принятия ответчиком решения о снятия нас с учета, так и в настоящее время, отсутствуют.

Доказательств обратного, суду первой инстанции не было представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи, В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес N 29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3- 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Жилищные условия семьи истца фактически улучшены не были.

Из материалов дела усматривается, что фио, фио никогда не были зарегистрированы и не вселялись в спорную квартиру истца по адресу: адрес, не вели общее хозяйство с членами семьи истца. фио, фио не претендуют на улучшение жилищных условий и право пользования данной площадью не приобрели, и поэтому не могли быть признаны членами семьи истца.

Жилищные условия семьи Тарасовой О.В. в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не изменились, и их обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого распоряжения должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым Тарасова О.В. и члены ее семьи имеют.

Таким образом, на семью истца из 5-ти человек приходится 47, 3 кв.м. общей площади, следовательно, на каждого проживающего в данном жилом помещении приходится 9, 46 кв.м (47, 3 кв.м. : 5) жилого помещения, т.е. менее нормы предоставления жилой площади по адрес, предусмотренной п.3 ст.20 Закона N 29 адрес от 14 июня 2006 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что семья истца, как являлась гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, так и на момент снятия их с жилищного учета продолжали ими являться.

Между тем, ответчик расценил принадлежащие жилые помещения фио, фио как общую площадь семьи истца и снял их с жилищного учета. Вместе с тем, изменений в жилищных условиях семьи истца, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения, не произошло, поэтому оснований для снятия семьи истца с жилищного учета также не имелось.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента принятия на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищные условия истца не изменились, не улучшились, фио, фио никогда не были зарегистрированы и не вселялись в спорную квартиру истца, фио, фио не претендуют на улучшение жилищных условий и право пользования данной площадью не приобрели, и поэтому не могли быть признаны членами семьи истца, в связи с чем признал Распоряжение N 18743 от 12.04.2022 Департамента городского имущества адрес незаконным и подлежащим отмене в части снятия с жилищного учета семьи истца, в связи с чем, согласно ч.1 ст.9 Закона адрес от 14 июня 2006 года N29 уровень обеспеченности жилой площадью истцов должен определяться без учета жилой площади, правом пользования которой имеют фио, фио

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.