Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10363/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8315/2022 по иску Кузнецовой М.С. к ООО "А101" о защите прав потребителей в области участников долевого строительства

по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Щербинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 г. названный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу Кузнецовой М.С. с ООО "А101" неустойку в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей; ; взыскать с ООО "А101" в бюджет г. Москвы государственную пошлину 3600 рублей; предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Кузнецовой М.С. основания иска, связанные с тем, что ООО "А101" в нарушение договоров долевого участия в строительстве, заключенных 15 декабря 2018 г, 25 декабря 2018 г, 30 мая 2020 г. и оплаченных истцом, соответственно, в размере 9604583 рубля (квартира), 735720, 10 рублей (машиноместо N 1), 362859, 87 рублей (машиноместо N 2), 166523, 92 рублей (нежилое помещение), передало объекты строительства вместо установленного договорами срока не позднее 31 июля 2020 г. только 30 октября 2021 г. Истец просила взыскать неустойку с 2 октября 2021 г. по 30 октября 2021 г. и удовлетворить производные требования о взыскании морального вреда, штрафа.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6 п. 2, 4 п. 9, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13 п. 6, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения ООО "А101", заявившего о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценил представленные истцом доказательства, которые ответчиком не оспаривались, и пришел к выводу о том, что истец доказала свое право на взыскание неустойки, исчисленной исходя из цены каждого договора за указанный выше период, процентов в размере 2/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Соответственно, судом были удовлетворены производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, защищаемые нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Размер неустойки суд применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил в 1, 5 раза, а именно: с 157735, 3 0 рублей до 105000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "А101" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части неустойки и штрафа. При этом неустойку заявитель просит взыскать в размере 25000 рублей с учетом снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание ключевую ставку в размере 4, 25% годовых, а также средневзвешенные ставки по кредитам. Кроме того, заявитель полагает, что не имеется оснований для взыскания штрафа в силу ограничений, установленных постановлением Правительства России от 26 марта 2022 г. N 479.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются установленные выше судом обстоятельства, связанные с нарушением ООО "А101" своих обязательств перед истцом Кузнецовой М.С, предусмотренных названными выше договорами долевого участия в строительстве, оплаченных истцом в полном объеме в сумме 10869686, 89 рублей (9604583 +735720, 1 +362859, 87 +166523, 92).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26 относительно применения названных выше норм материального права, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка была установлена в размере 4, 25% годовых.

Стало быть, размер неустойки за спорный период с 2 октября 2021 г. по 30 октября 2021 г. составит 89312, 59 рублей, исходя из 29 дней просрочки.

Период пользования денежными средствами

Доля ставки ЦБ

Ставка ЦБ, %

Сумма процентов, руб.

Начало

Окончание

Дни

в??02в??.в??10в??.в??2021

в??30в??.в??10в??.в??2021

29

2/300

4.25

89312.59

С другой стороны, снижение судом неустойки и штрафа в 1, 5 раза основано на правильном применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", смысл которых раскрыт в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О.

Как указал Конституционный Суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации...

По этой причине снижение неустойки суд апелляционной инстанции признает обоснованным, так как строительство многоквартирного дома происходило в период длительной пандемии.

При таком положении сумма неустойки подлежит уменьшению до 59541, 73 рублей (89312, 59 /1, 5).

Соответственно, подлежит уменьшению сумма штрафа до 37270, 87 рублей ((59541, 73+15000)*50%).

Оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа с учетом среднего размера платы по краткосрочным кредитам не имеется, потому что фактически размер штрафных санкций снижен судом 1, 5 раза, что соответствует установленным по делу обстоятельствам и учитывает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, что обоснованно суд принял во внимание при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная позиция относительно пределов снижения неустойки выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 г. N 5-КГ22-77-К2.

Взыскание штрафа вопреки доводам апелляционной жалобы не нарушает правовое регулирование в этой части, определенное Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени).

Так, согласно абзацу 5, абзацу 6 пункта 1 названного Постановления (в редакции на день вынесения судом решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абзац 5).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6).

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Кроме того, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее Постановление, как указано в его пункте 3, вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25 марта 2022 года.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Стало быть, после 29 марта 2022 года штраф на сумму взысканной неустойки, установленной пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", не начисляется, потому что с 25 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. не начисляется сама неустойка, исходя из которой рассчитывается штраф, носящий производный характер по отношению к основному обязательству.

Однако по данному делу неустойка взыскана за предшествующий указанному период, а потому взыскание штрафа является правомерным.

При этом ООО "А101" в строгом соответствии с названным постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 предоставлена отсрочка исполнения решения суда, а не освобождение от уплаты штрафа.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права ООО "А101" по данному делу взысканием штрафа нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 г. в части неустойки и штрафа изменить, взыскав в пользу Кузнецовой М.С. с ООО "А101" неустойку в размере 59541, 73 рублей, штраф в размере 37270, 87 рублей; в остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи