Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-10451/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-5185/22 по частной жалобе Труфановой Е.М. на определение Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2022г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Труфановой Елены Михайловны на решение Чертановского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-5185/2022 - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года исковые требования фио к Труфановой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично, с Труфановой Е.М. в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

21 декабря 2022 года в адрес Чертановского районного суда адрес от ответчика Труфановой Е.М. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-5185/2022.

Определением Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2022г. апелляционная жалоба возвращена, поскольку ответчиком пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда и жалоба не содержит требования о восстановлении такого срока.

В частной жалобе фио просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 г, апелляционная жалоба подана 09 декабря 2022 г. При этом ответчик решение суда не получала, в связи с чем, она была лишена права на обжалование решение суда в установленный законом срок.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции указал, что согласно материалам гражданского дела мотивированное решение суда было изготовлено 09 ноября 2022г. и срок для его обжалования истек 10 декабря 2022г. Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей, апелляционная жалоба ответчиком направлена в адрес суда 20 декабря 2022 г, то есть по истечении процессуального срока для обжалования решения суда.

Указанный вывод является правильным, поскольку как усматривается из материалов дела, Труфановой Е.М. была направлена копия мотивированного решения суда от 30 сентября 2022г. посредством почтовой связи 09 ноября 2022 г. по адресу регистрации: адрес, Востряковский пр-зд, д.21, к.2, кв.139.

Также при подаче апелляционной жалобы Труфановой Е.М. не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья