Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-10478/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3505/2022 по апелляционной жалобе истца Мисиюка Е.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 09.11.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мисиюка Е.В. к Мельник Н.В, Мисиюку В.А, Мазур Т.П. об оспаривании отцовства, признании недействительной записи об отце, установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Мисиюк Е.В. обратился в суд с иском к Мельник Н.В, Мисиюку В.А, Мазур Т.П. об оспаривании отцовства, признании недействительной записи об отце, установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в свидетельстве о его рождении отцом указан Мисиюк В.А, состоявший в браке с Мисиюк Г.И. начиная с 23.01.1967.

Вместе с тем, в 1992 году, со слов матери, ему стало известно, что его биологическим отцом является фио, который при жизни признавал истца сыном.

Со слов фио, истцу стало известно, что после его рождения в течение нескольких месяцев Мисиюк Е.В, его мать и фио проживали у его родителей на Украине. фио трудоустроил истца и его мать на собственном предприятии, общался с ним как с сыном, оплачивал обучение, познакомил со своей женой фио С 1992 года истец регулярно бывал на даче у фио, навещал его со своими детьми.

02.09.2021 фио умер, после его смерти открылось наследство.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 01.03.1996 и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст.49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 01.10.1968 до 01.03.1996, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес.

В соответствии со ст.48 Закона адрес от 30.07.1969 (ред. от 24.02.1987) "Об утверждении Кодекса о браке и семье адрес" (вместе с "Кодексом о браке и семье адрес"), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что фио и мать истца Мисиюк Г.И. совместного проживали и вели общее хозяйство в период с 1972 по 1973 годы либо совместного воспитывали или содержали Мисиюка Е.В, равно как доказательств признания фио отцовства в отношении истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 09.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мисиюка Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: