Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-10491/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 09.11.2021г. N... о снятии с жилищного учета незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить Архипова.., Архиповой.., Архиповой.., Иванова... с 2004 года.

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.Н, Архипов С.Д, Архипова А.Д, Архипова Е.Ю, Архипова К.А, Иванов Е.Ю. обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным распоряжения Департамента от 09.11.2021 N.., обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что Архипов А.Н, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 22.01.2010 N... занимает комнаты N1, N 2 площадью жилого помещения 51 кв.м в коммунальной квартире площадью жилого помещения 97, 3 кв.м.

Распоряжением главы управы района Марфино адрес от 27.05.2004 N... Архипов А.Н, Архипова Е.Ю, Архипова К.А, Иванов Е.Ю. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы фио "Ветераны боевых действий на территориях других государств", учетное дело N...

При перерегистрации учетного дела семьи фио, ДГИ адрес было установлено, что при подаче заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не были представлены сведения о наличии в собственности у Архиповой Е.Ю. 1/4 доли в праве на квартиру площадью жилого помещения 53, 8 кв.м. по адресу: адрес (договор передачи квартиры в собственность от 13.11.1992, право собственности прекращено 04.02.2015), распоряжением Департамента от 09.11.2021 N... истцы сняты с жилищного учета, поскольку размер общей площади жилого помещения, приходящийся на одного человека при рассмотрении вопроса признания семьи фио нуждающейся в улучшении жилищных условий, составлял более учетной нормы.

Истцы Архипова Е.Ю, Иванов Е.Ю, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истцы Архипов А.Н, Архипов С.Д, Архипова А.Д, Архипова К.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Архипов А.Н, Архипов С.Д, Архипова А.Д, Архипова К.А, фио, представитель ответчика ДГИ адрес не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав истца Архипову Е.Ю. и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Согласно ст. 15 Закона N 29, жители адрес снимаются с жилищного учета: при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти адрес в представленных заявителем документах не соответствующих действительности сведений, которые послужили основанием для принятия заявителя на жилищный учет.

В силу п. 5 ст. 16 Закона N 29, при выявлении в ходе перерегистрации жителей адрес, подлежащих снятию с учета, уполномоченный орган исполнительной власти адрес принимает решения о снятии их с жилищного учета в соответствии со статьей 15 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Архипов А.Н, 1968 г.р, в составе семьи из 6 человек (он,...) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 22.01.2010 N... занимает комнаты N 1, N 2 площадью жилого помещения 51 кв.м. в коммунальной квартире площадью жилого помещения 97, 3 кв.м.

Распоряжением главы управы района Марфино адрес от 27.05.2004 N... "О постановке на учет по улучшению жилищных условий" Архипов А.Н, Архипова Е.Ю, Архипова К.А, Иванов Е.Ю. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы фио "Ветераны боевых действий на территориях других государств", учетное дело N...

Архипов А.Н, Архипова Е.Ю, Архипова К.А, Иванов Е.Ю. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года с учетом льготы фио "Ветераны боевых действий на территориях других государств" по адресу: адрес, N 2, учетное дело N...

Распоряжением ДГИ адрес N... от 09.11.2021 истцы сняты с жилищного учета, поскольку размер общей площади жилого помещения, приходящийся на одного человека при рассмотрении вопроса признания семьи фио нуждающейся в улучшении жилищных условий, составлял более учетной нормы.

ДГИ адрес было установлено, что при подаче заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий заявителями не были представлены сведения о наличии в собственности у Архиповой Е.Ю. 1/4 доли в праве на квартиру площадью жилого помещения 53, 8 кв.м. по адресу: адрес (договор передачи квартиры в собственность от 13.11.1992, право собственности прекращено 04.02.2015).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что распоряжение ДГИ адрес о снятии истцов с жилищного учета является незаконным и подлежит отмене, а истцы подлежат восстановлению на учете с 2004 года. При этом суд исходил из того, что действия Архиповой Е.Ю. по отчуждению принадлежавшего ей жилого помещения нельзя расценивать, как совершенное с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также судом учтено, что Архиповой Е.Ю. до 04.02.2015 принадлежала 1/4 доли в праве на квартиру площадью жилого помещения 53, 8 кв.м. по адресу адрес, однако на протяжении 17 лет истцы не были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, адресМосквы перерегистрацию учетного дела с 2004 года не проводил. Также суд указал, что с момента отчуждения Архиповой Е.Ю. вышеуказанной доли в праве собственности прошло более пяти лет.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении жилищной обеспеченности семьи истцов ими намеренно скрыт факт наличия в собственности у фио 1/4 доли в праве на квартиру, при учете которой размер площади жилого помещения превышал установленную норму, основанием к отмене решения не являются.

Семья истцов была поставлена на жилищный учет до 01.03.2005г, в связи с чем, с учетом положения ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истцы сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и могут быть сняты с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом принадлежавшей Архиповой Е.Ю. 1/4 доли в праве на квартиру площадью жилого помещения 53, 8 кв.м. по адресу адрес, жилищная обеспеченность семьи истцов составляла 64, 45 кв.м. (51 кв.м.+ (53, 8/4), то есть на каждого из шести членов семьи приходилось 10, 7 кв.м. площади жилого помещения.

При этом квартира, в которой проживают истцы, является коммунальной. В соответствии со ст.2 Закона адрес от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей адрес", действовавшего на дату постановки семьи истцов на учет, норма постановки на учет устанавливалась в размере 15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения и квартир гостиничного типа.

В соответствии со адрес адрес N29, действующего на дату принятия оспариваемого распоряжения, также предусмотрено, что учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

Таким образом, наличие у Архиповой Е.Ю. 1/4 доли в праве на квартиру площадью жилого помещения 53, 8 кв.м. по адресу адрес, не могло повлиять на право семьи истцов состоять на жилищном учете.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: