Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-10596/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... Н.Г. по доверенности ... А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к.., фио фио о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Произвести возвращение... денежных средств в сумме сумма, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве по платежному поручению N563120 от 23.08.2022, и по платежному поручению N751304 от 23.08.2022 по гражданскому делу N2-4368/2022 Чертановский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Наумова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам.., фио о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что по состоянию на 20.04.2022 истец являлась собственником 2/5 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец 01.05.2022 узнала о том, что... Владимир Викторович продал фио фио 3/10 доли в праве на квартиру, о чем истец извещена не была. Вместе с тем,... фио, являвшаяся в момент совершения спорной сделки собственником 3/10 долей в праве на квартиру получила от нотариуса фио сопроводительное письмо и заявление ответчика... а Владимира Викторовича от 04.11.2021 о намерении последнего произвести продажу принадлежащей ему общей долевой собственности, истец узнала о направлении указанного заявления лишь 10.01.2022, в связи с чем письменно обратилась к Нотариусу с заявлением, в котором просила подтвердить действия ответчика... фио, а также направить в ее адрес вышеуказанное заявление, однако в последствии этого сделано ни нотариусом, ни ответчиком... ым В.В. не было, в связи с чем 28.02.2022 истец направила в адрес ответчика... фио уведомление, в котором дала согласие на приобретение отчуждаемых ответчиком... ым В.В. долей в праве собственности на квартиру и просила сообщить стоимость отчуждаемых долей, указанное уведомление было проигнорировано ответчиком... ым В.В, вместе с тем истец подтверждает готовность заключить договор купли-продажи долей в праве на квартиру по той же стоимости, по которой указанные доли были приобретены ответчиком фио фио.... фио, являющаяся матерью истца, подарила истцу, принадлежавшие ей доли в праве собственности на квартиру, таким образом, в настоящее время истец является собственником 7/10 долей в праве собственности на квартиру. Истец,... фио и ответчик... В.В. являются ближайшими родственниками, ответчик фио фио никогда не осматривала квартиру, не пытается вселиться в нее, что подтверждает факт номинального приобретения долей в праве на квартиру, без реальной заинтересованности в пользовании квартирой.

На основании изложенного истец просила суд перевести на Наумову Наталью Геннадьевну права и обязанности фио фио, как приобретателя 3/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена... фио (л.д. 71).

Истец Наумова Н.Г. в судебное заседание первой инстанции не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца по доверенности Савин А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления просил их удовлетворить, пояснил, что истец не была извещена о продажи доли, доказательств ее извещения нет, у нотариуса было согласие истца, она готова приобрести указанную долю и просила ее известить о стоимости доли, так же в адрес нотариуса и... фио были направлены письма уведомления, о самой сделки истец узнала в мае 2022 года.

Ответчики... В.В,... А.А. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика... А.А. по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо... фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований истца не возражала, просила их удовлетворить.

Нотариус г. Москвы фио в судебное заседание первой инстанции не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности фио представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда в полной мере не отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве общей долевой собственности... фио - 3/10 доли в праве,... у В.В. - 3/10 доли в праве и принадлежит истцу фио (... фио) Н.Г. - 2/5 доли в праве (л.д.24-26, 28).

... фио, паспортные данные переменила фамилию на фио, о чем 11апреля 2014 года составлена актовая запись о перемене имени N125, что подтверждается сиятельством о перемене имени (л.д.27).

14 мая 2022 года... фио безвозмездно передала... Н.Г. 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N107, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на квартиру (л.д.128-129).

04 ноября 2021 года с целью извещения истца... Н.Г. и третьего лица... фио о намерении продать спорную долю,... В.В. обратился к нотариусу для направления соответствующего уведомления.

04 ноября 2021 года нотариусом г. Москвы фио составлено заявление, согласно которому... В.В. ставит в известность... фио и... фио о намерении продать 3/10 доли спорной квартиры за сумма В указанном заявлении разъяснено, что в случае неполучения ответа по истечению одного месяца, спорная доля будет продана любому другому лицу.

16 апреля 2022 года... В.В. на основании договора купли-продажи продал... А.А. 3/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес (л.д.145-150).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указал истец, о существовании указанного договора она узнала только в мае 2022 года, при этом предложение о приобретении указанной доли от... фио в её адрес не поступало, несмотря на то, что она, как собственник 2/5 доли в праве имела преимущественное право покупки.

При этом судом установлено, что... В.В. 04 ноября 2021 года в порядке, предусмотренном ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, направил истцу по адресу её регистрации: адрес, посредством Почты России заказным письмом с уведомлением заявление о намерении продать принадлежащие ему доли в квартире с указанием продажной цены - сумма, с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки.

08 декабря 2021 года указанное заказное письмо с уведомлением было возвращено в нотариальную контору по истечении срока хранения (л.д.69).

При этом третье лицо... фио указанное письмо от нотариуса получила 05 декабря 2021 года (л.д.70), что третьем лицом в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, суд при рассмотрении дела исходил из того, что направление извещения о продаже доли посредством совершения нотариального действия является предусмотренным законом способом направления извещений и свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пункта 2 статьи 250 ГК РФ.

Доводы истца о том, что уведомления от... фио о намерении продать спорные доли она не получала, а, следовательно, не была уведомлена в установленном порядке о продаже ответчиком доли, суд первой инстанции отклонил, указав, что из материалов дела усматривается, что местом регистрации фио (... фио) Н.Г. в рассматриваемый период являлся адрес адрес, на который и было направлено уведомление о намерении продать доли в праве.

Как следует из материалов дела, уведомление о продаже ответчиком принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру направлено в адрес истца, в связи с чем, суд полагал, что при должном её поведении как участника гражданского оборота должно было быть получено ей.

Ссылка... Н.Г. на то, что она не получала уведомление о продаже... ым В.В. принадлежащей ему на праве собственности доли спорного жилого помещения, поскольку уведомление было направлено на имя... фио, в то время как истец сменила фамилию на Наумову Н.Г, также не была принята судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения требований, поскольку, п. 2 ст. 19 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом, однако перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени, и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Однако документы, подтверждающие об изменении фамилии в Управление Росреестра по г. Москве для внесения изменений в документы о собственности на долю в квартире по спорному адресу истец Наумова Н.Г. не представила.

Как усматривается из представленных документов, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 21 ноября 2003 года на 2/5 долю спорной квартиры, а также в выписке из ЕГРН фамилия истца указана... фио (л.д. 25, 28), смена фамилия истца с "... ой" на "Наумову" произошла 11 апреля 2014 года (л.д. 27),... В.В. выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 250 ГК РФ, письменно уведомил сособственника спорной квартиры о продаже доли, направив через нотариуса уведомление о продаже своей доли в квартире на имя истца, указав ее фамилию согласно правоустанавливающих документов на квартиру.

Истцу стало известно о продаже спорной доли от третьего лица... фио, и 10 января 2022 года Наумова Н.Г. в адрес нотариуса направила ответ на уведомление о продажи доли... ым В.В, в котором просит сообщить в письменном виде по адресу ее регистрации, указанную в ответе интересующую ее информацию.

При этом, суд не усмотрел в действиях истца намерений по покупке спорной доли квартиры, исходя из того факта, что даже после того, как 10 января 2022 года Наумова Н.Г. направила ответ на уведомление нотариуса о продажи доли, она не предприняла никаких попыток до 10 февраля 2022 года по заключению с ответчиком договора купли-продажи спорной доли квартиры.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик... В.В, надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению в письменной форме собственника 2/5 доли квартиры о намерении продать свою долю с указанием цены, по которой он ее продает, а истец не воспользовался имеющимся у неё преимущественным правом покупки этой доли. Договор купли-продажи принадлежащей ответчику доли совершен с... А.А. 16 апреля 2022 года, то есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 250 ГК РФ.

Суд первой инстанции также указал, что относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истец Наумова Н.Г. означенные уведомления не получала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, также не представлены допустимые доказательства наличия у неё волеизъявления на приобретение 3/10 доли в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... Н.Г. к... у В.В,... А.А. о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

28 февраля 2022 года истец направила в адрес ответчика... фио уведомление, в котором дала согласие на приобретение спорной доли жилого помещения.

Фактическое место жительства... фио... Н.Г. не было неизвестно, поэтому корреспонденция была направлена по месту его регистрации (л.д.30-31, Т1).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, что полностью соответствует положениям ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ.

На указанное уведомление... В.В. какого-либо ответа не дал, 16 апреля 2022 года на основании договора купли-продажи продал... А.А. 3/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес.

Исходя из изложенного у суда не было оснований полагать, что Наумова Н.Г. не принимала меры к заключению договора, такие меры истцом предпринимались, в то время как... В.В. уклонился от заключения договора с истцом, произведя отчуждение принадлежащей ему доли имущества постороннему лицу.

Согласно положениям абзаца второго того же пункта статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации,... В.В. мог произвести отчуждение принадлежащей ему доли... А.А. только при том условии, если бы Наумова Н.Г. не изъявила желания ее приобрести в течение установленного законом срока.

Однако исходя из того, что отчуждение им квартиры произошло через полтора месяца после направления ему... Н.Г. соответствующего уведомления, риск неполучения которого лежит на фио, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего, который продал свою долю постороннему человеку, в то время как его дочь была лишена права на приобретение указанного имущества.

При этом как установлено судом истец 10 января 2022 года письменно обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила подтвердить действия... фио Ответ на данное обращение она не получила.

Данные обстоятельства повлекли нарушение преимущественного права... Н.Г. на приобретение 3/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Как следует из материалов дела, на депозит Управления Судебного Департамента в г. Москве были внесены денежные средства на общую сумму сумма. Плательщиком суммы в размере сумма и суммы в размере сумма является Наумова Н.Г, что подтверждается платежным поручением N563120 от 23.08.2022 (л.д.202), платежным поручением N751304 от 23.08.2022 (л.д.203).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований для отказа... Н.Г. в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения о переводе на Наумову Н.Г. прав и обязанностей покупателя 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору купли- продажи, заключенному 16 апреля 2022 года между... ым В.В. и... А.А.; взыскании с... Н.Г. в пользу... А.А. денежных средств в размере сумма за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в г. Москве, которые внесены... Н.Г. платежным поручением N563120 от 23.08.2022г. и платежным поручением N751304 от 23.08.2022г.; с указанием, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности... А.А, а также записи о праве собственности... Н.Г. на 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Перевести на... права и обязанности покупателя 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору купли- продажи, заключенному 16 апреля 2022 года между... и фио фио.

Взыскать с... в пользу фио фио денежные средства в размере сумма за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в г. Москве, которые внесены... Н.Г. платежным поручением N563120 от 23.08.2022г. и платежным поручением N751304 от 23.08.2022г.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности фио фио, а также записи о праве собственности... на 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: