Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-10603/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, с участием помощника прокурора Балабан А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Позняковой С.М. и апелляционному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Нагатинского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года по иску Черемушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах Позняковой Софьи Михайловны к Авруцкому Сергею Александровичу o признании недействительными договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черемушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах Позняковой Софьи Михайловны к Авруцкому Сергею Александровичу o признании недействительными договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру - отказать.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы истца Позняковой С.М. и апелляционного представления Черемушкинского межрайонного прокурора адрес.

В апелляционной жалобе Познякова С.М. указывает на то, что у Смирновой Н.М. обнаруживались неуточнённые психические расстройства, в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга, вместе с тем эксперты не смогли ответить на вопрос о том, могла ли Смирнова Н.М. понимать значение своих действий и руководить ими в связи с отсутствием достаточных медицинской документации о степени их выраженности; посмертная судебная психиатрическая экспертиза обусловлена недостаточностью представленных медицинских документов, суд не оказал содействие в собирании доказательств, отклонив ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы.

В апелляционном представлении прокурор Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес, просит вышеуказанное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться не только по отдельности как таковое, но и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами; судом не дана оценка возврату Смирновой Н.М, которой на дату заключения договора дарения исполнилось 87 лет, наличие у дарителя ряда заболеваний; а также в исковом заявлении в качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается не только на положения статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и на нормы статьи 179, 178, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данным обстоятельствам судом оценка не дана.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, поскольку не по всем требованиям судом первой инстанции было принято решение.

Представитель истца Позняковой С.М. - Суханова О.Л. в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Авруцкого С.А. - Колесов Е.В. в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным. Также указал, что отсутствуют основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения, поскольку судом первой инстанции вынесено решение по заявленным уточнённым прокурором требованиям, основанным на статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец в своем исковом заявлении в качестве правовых оснований заявленных требований ссылается не только на положения статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и на нормы статьей 179, 178, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данным обстоятельствам судом оценка не дана.

При этом, судебная коллеги обращает внимание на то, что истец при уточнении иска изменил предмет истца, в связи со смертью Смирновой Н.М, а от всех оснований предъявленного иска не отказывался.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: