Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-10608/2023

Судья суда первой инстанции: фио

по делу N 33-10608

03 марта 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Основской О.Г. на определение Нагатинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года по делу NМ-8252/22, которым постановлено:

Возвратить Основской О.Г. исковое заявление к ДГИ адрес об установлении факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Основская О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта проживания в адрес для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Основская О.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Нагатинскому районному суду адрес, поскольку место нахождения ответчика Департамента городского имущества адрес (адрес) не относится к подсудности Нагатинского районного суда адрес, при этом, требования заявлены не в особом порядке в соответствии со ст, ст. 264-266 ГПК РФ, а в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанном на нормах процессуального права.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована по адресу: адрес, который относится к подсудности Нагатинского районного суда адрес, однако, в связи с тем, что требования заявлены в порядке искового производства в соответствии с главой 12 ГПК РФ, которые подлежат рассмотрению на основании ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано возвратил иск Основской О.Г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании условий договора о подсудности споров и положений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Основской О.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: