Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-10685/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Марченко Е.В., Щербаковой А.В., при помощнике Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мингазетдинова Т.Р. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к Мингазетдинову Тагиру Равиловичу о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Мингазетдинова Тагира Равиловича паспортные данные, (паспортные данные) в пользу Министерства имущественных отношений адрес (ИНН:7725131814) плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка в размере сумма

Взыскать с Мингазетдинова Тагира Равиловича паспортные данные, (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство имущественных отношений адрес обратился в суд с иском к ответчику Капустину Игорю Николаевичу и просит взыскать плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010109674 в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пп. 14.4 п.14 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 N 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы адрес в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 28.11.2019 N 15вх-53354 на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010109674, расположенного по адресу: адрес с ВРИ адрес на ВРИ "для ведения личного подсобного хозяйства", находящегося в собственности Мингазетдинова Т.Р.

Минмособлимущество на основании Постановления Правительства адрес N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от 25.10.2019 года N 15 исх-29459 на сумму сумма

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Ответчика претензию от 10 февраля 2020 года N 15исх-3614. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет адрес не поступила.

Представитель истца Министерства имущественных отношений адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Мингазетдинов Т.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Территориального управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Мингазетдинова Т.Р, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:0010109:74.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма. В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет адрес не поступила.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка материалы дела не содержат, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца сумма

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил требования, поскольку согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данное изменение принимается на основании заявления этого лица, при условии внесения им платы. Между тем, в материалах дела не содержится никакого заявления о смене ВРИ. Более того, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке вид разрешенного использовался устанавливался адрес. адрес принадлежит ответчику с 1993 года и ВРИ всегда был "для ведения личного подсобного хозяйства".

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском истец ссылалась на то, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра от 28.11.2019 N 15вх-53354 на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010109674, с ВРИ адрес на ВРИ "для ведения личного подсобного хозяйства".

Между тем, документов, подтверждающих данные обстоятельства к исковому заявлению истец не предоставил.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010109674, расположенный по адресу: адрес принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданным 28.10.1993 года, из которого следует, что решением N 777 от 28.10.1993 Администрацией адрес истцу предоставлен земельный участок 1200 кв.м. В данном свидетельстве четко указано, что участок передан для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, когда ВРИ "для ведения личного подсобного хозяйства" было изменено на адрес, а затем вновь на ВРИ "для ведения личного подсобного хозяйства", отсутствие каких-либо документов и заявлений об изменении ВРИ со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства дела, что является, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 07 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений адрес к Мингазетдинову Тагиру Равиловичу о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.