Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-10718/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н, Кузьмичева А.Н.

при помощнике судьи Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Мишиной И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Мишиной... в пользу ООО "ЖК Балтия" плату за технологическое присоединение к сети газораспределения в сумме 1 712 855 руб.29 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 16 764 руб.28 коп",

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖК Балтия" обратилось в суд с иском к Мишиной И.А. о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газораспределения.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ЖК Балтия" и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия" являются собственниками в равных долях (по ? доли в праве) сооружения - газопровод, кадастровый номер.., номер кадастрового квартала.., протяженностью 4 780, 00 м, расположенный по адресу адрес, за счет которого обеспечивается поставка газа в бытовых целях жителям жилого комплекса "Балтия".

Указанный газопровод строился для нужд жителей ЖК "Балтия" и членов НП ЖК "Балтия" на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.06.2011 г. между ООО "ЖК Балтия" и НП ЖК "Балтия" на возмездной основе.

Газопровод введен в эксплуатацию 2016 году, стоимость его строительства составила 45 326 390 руб.59 коп.

По завершении строительства газопровода, по состоянию на 01.04.2020г. подключились к нему собственники 37 домовладений, из которых собственники 13 домовладений жилого комплекса "Балтия" подключились к газопроводу без внесения платы за технологическое присоединение к системе газораспределения.

Мишина И.А. является жителем ЖК "Балтия", собственником домовладения N 65 земельного участка и жилого дома, подключилась к газопроводу и на настоящий момент согласно данным АО "Мособлгаз" и Ассоциации ЖК "Балтия" получает для своего индивидуального потребления газ с использованием газопровода, не оплатив плату за технологическое подключение.

Полагая свои права нарушенными, в связи с оставлением претензии о наличии задолженности за технологическое присоединение к сети газораспределения без удовлетворения, истец просил суд первой инстанции взыскать с Мишиной И.А. плату за технологическое присоединение к сети газораспределения в сумме 1 712 855 руб. 29 коп.

Представитель истца ЖК "Балтия" по доверенности Макаров А.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Мишина И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, представитель по доверенности Федоров В.Г. явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо Ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия", конкурсный управляющий ООО "ВНИИПРОМГАЗ" Вегера Р.Л, ГУП МО "Мособлгаз" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия" в письменных возражениях исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик Мишина И.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 августа 2022 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности Макаров А.К, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Мишина И.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Федорова В.Г, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 10.06.2011 г. между ООО "ЖК Балтия" и НП ЖК "Балтия" заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности в целях строительства газопровода для газификации жителей жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., номер кадастрового квартала.., в том числе за счет денежных средств членов НП ЖК "Балтия", которые оплатили стоимость своей доли расходов по созданию газопровода в целях своего подключения к системе газопровода по завершении его строительства.

По условиям данного Соглашения, ООО "ЖК Балтия" обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса "Балтия", от своего имени заключить договоры с домовладельцами и застройщиками на подключение к системе газификации, и договоры с подрядчиками на проведение работ по газификации, а НП ЖК "Балтия" обязалось предоставить земельный участок на территории жилого комплекса для проведения работ по газификации жителей жилого комплекса, обеспечить информирование жителей поселка по вопросам газификации, обеспечить сбор документов, необходимых для подключения жителей поселка к системе газификации (п.2.2.1).

Согласно п.п. 2.2.2 и 2.2.3. Соглашения Общество так же является уполномоченным лицом по вопросам подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка.

Газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 г. Стоимость строительства на дату окончания строительства составила 45 326 390, 59 рублей.

ООО "ЖК Балтия" в соответствии с условиями Соглашения отвечало за все вопросы финансирования строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области с от 01.06.2018 г. произведена государственная регистрация права собственности на ООО "ЖК Балтия" на ? доли в праве собственности на газопровод, кадастровый номер.., номер кадастрового квартала.., протяженностью 4 780, 00 м, расположенный по адресу адрес

В рамках дела N А41-43590/2017, которое рассматривалось Арбитражным судом Московской области, был установлен размер затрат ООО "ЖК Балтия" на строительство газопровода.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, количество собственников домовладений в жилом комплексе "Балтия", которые используют имущество ООО "ЖК Балтия" и НП ЖК составляет 37, из них приняли участие в финансирования строительства газопровода собственники 24 домовладений, а собственники 13 домовладений участия не принимали.

По состоянию на 01.04.2020г. затраты Общества на его строительство составили 49982618, 79 руб. и были покрыты только в сумме 27 715 500, 00 руб, в том числе за счет платы за технологическое присоединение к системе газоснабжения жителей поселка "Балтия", а сумма непокрытых затрат Общества на создание газопровода, с учетом увеличения стоимости строительства, составила 22 267 118, 79 руб.

Все собственники 13 домовладений жилого комплекса "Балтия", которые не участвовали в финансировании строительства газопровода, в настоящий момент подключены в качестве абонентов газораспределительной сети (газопровода).

Мишина И.А. является собственником земельного участка и жилого домовладения: участок N 65 ЖК "Балтия" по адресу адрес.

Ответчик не принимала участие в финансировании строительства газопровода и отказалась возмещать часть причитающихся с нее затрат на создание газопровода.

На основании приказа ООО "ЖК Балтия" от 30.04.2020г. N 5 размер платы за технологическое присоединение (подключение) одного домовладения к системе газораспределения (газопроводу), расположенному по адресу адрес на 2020 год составляет 1 712 855 руб.29 коп.

Согласно экспертного заключения ЗАО "Аудиторская компания "Бест-Аудит" следует, что отражение в бухгалтерском учете ООО "ЖК Балтия" затрат в размере 45200942 руб.00 коп. по состоянию на 23.09.2016г. при строительстве газопровода по адресу адрес произведено достоверно на основании документов первичного бухгалтерского учета, оформленных в соответствии с требованиями Федеральных законов от 21.11.1996г. N 129-ФЗ, от 06.12.2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 1 712 855 руб.29 коп. (22 267 118, 79/13 домовладений).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что Мишина И.А. в настоящий момент пользуется газопроводом, на условиях и в порядке установленных ГУП МО "Мособлгаз", истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер расходов на строительство.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, отклонив указанные доводы, поскольку Мишина И.А. приняла решение воспользоваться газопроводом, созданным другим лицом, и подключиться к нему, на нее подлежит возложению обязанность по оплате доли расходов по строительству газопровода, т.к. ранее она не принимала участие в финансировании строительства газопровода.

При определении размера суммы расходов на строительство газопровода, которая подлежит взысканию с ответчика, судом установлено, что заявленная истцом ко взысканию сумма 1 712 855 руб.29 коп. подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности, Аудиторским заключением адрес "Аудиторская компания "Бест-Аудит" о составе расходов на создание газопровода, которое было принято во внимание Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела N А41-6- 43590/2017 в качестве допустимого доказательства, также судом принято во внимание, что ответчик не привел своего расчета.

Указанная доля расходов в сумме 1 712 855 руб.29 коп. рассчитана путем деления некомпенсированного остатка затрат ООО "ЖК Балтия" в размере 22 267 118, 79 при строительстве газопровода, на количество пользователей газопровода, не участвовавших в финансировании его строительства, но использующих газопровод в своих личных целях в количестве 13.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами гражданского и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что с Мишиной И.А. в пользу ООО "ЖК Балтия" подлежат взысканию расходы на строительство газопровода в размере 1 712 855 руб.29 коп.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Мишиной И.А. в пользу ООО "ЖК Балтия" суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 764 руб.28 коп.

Обсудив доводы ответчика о том, что между ней и ООО "ВНИИПРОМГАЗ" 09.12.2016г. был заключен договор N С-2/12-2016 на выполнение комплекса работ по подключению к системе газораспределения (уличному газопроводу) жилого дома в ЖК Балтия стоимостью 700 000 руб, из которых 200 000 руб. оплачиваются с последующим перечислением ООО "ЖК "Балтия", и 500 000 руб. ООО "ВНИИПРОМГАЗ", а так же договор на организацию внутридомового газопровода от 26.12.2016г. с ООО "ВНИИПРОМГАЗ" и договор о поставке природного газа от 10.07.2017г. с ГУП МО "Мособлгаз", суд их отклонил, как не имеющие правового значения, поскольку ООО "ВНИИПРОМГАЗ" не имеет отношения к системе газораспределения, оно не уполномочено осуществлять работы по технологическому подключению к системе газораспределения, созданной за счет Общества, не несло затрат на ее создание, Общество не поручало ей проведение таких работ, работы осуществлены без согласия Общества, как уполномоченного лица на такие действия и собственника данного имущества, доказательств обратного суду не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Действовавшие в тот же период Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N1314 (утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N1547), предусматривали, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункты 3, 59).Пунктом 34 указанных выше Правил был предусмотрен порядок подключения к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое не оказывает услуги по транспортировке газа (основной абонент).

Согласно данному пункту в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Указанные Правила не содержали порядка и условий выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществлялась гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что строительство газопровода осуществлено на основании соглашения о сотрудничестве от 10.06.2011, заключенном между Некоммерческим партнерством содействия развитию жилого комплекса "Балтия" и ООО "ЖК Балтия".

Акт приемки законченного строительством газопровода составлен 23.09.2016 г.

09.12.2016 г. Мишина И.А. заключила договор с ООО "ВНИИПРОМГАЗ" на выполнение комплекса подготовительных работ по подключению к системе газораспределения НП ЖК "Балтия" принадлежащего ей жилого дома на участке 65 ЖК "Балтия".

Стоимость работ по договору была определена в сумме 700 000 руб. и предусматривала внесение платы в размере 200 000 руб. ООО "ЖК Балтия".

На основании договора от 26, 12, 2016 г. ООО "ВНИИПРОМГАЗ" обязалось выполнить для Мишиной И.А. услуги по монтажу подземного и внутридомового газопровода, стоимость работ по договору определена в сумме 518 428 руб.

В соответствии с договором о подключении от 17.03.2017 г, заключенным между Мишиной И.А. и Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз"), осуществлено подключение (технологическое присоединение) жилого дома, принадлежащего Мигиной И.А. к сети газораспределения, стоимость работ по подключению (технологическому присоединению) составила 38 606, 06 руб.

10.07.2017 г. Мишина И.А. заключила с ГУП МО "Мособлгаз" договор о поставке природного газа.

Неправомерность подключения Мишиной И.А. к сети газораспределения не установлена. Технологическое присоединение жилого дома ответчика осуществлено в 2016 г, сведений о том, что собственник газопровода (основной абонент) ООО "ЖК Балтия" возражал против такого присоединения либо выдвигал на момент присоединения какие-либо условия, которые ответчик не выполнил, материалы дела не содержат.

Согласно представленных истцом суду первой инстанции сведений, стоимость подключения (технологического присоединения) домовладения ЖК "Балтия" к сети газораспределения в 2016 году (на момент осуществления технологического присоединения дома истца к сети газораспределения) составляла 1 225 037, 05 руб, истцом же заявлен иск о взыскании с Мишиной И.А. установленной в 2020 году денежной суммы в размере 1 712 855, 29 руб.

Исходя из изложенного коллегия приходит к выводу о том, что фактически истцом поставлен вопрос о возмещении истцу произведенных им расходов на строительство газопровода, а не о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газораспределения.

ООО "ЖК Балтия" и Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия", заключив 10.06.2011 г. соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, возникновение права собственности на газопровод у третьих лиц не предусмотрели. Между тем расходы на создание нового объекта собственности несет лицо, создающее этот объект (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на газопровод зарегистрировано за ООО "ЖК Балтия" и Некоммерческим партнерством содействия развитию жилого комплекса "Балтия".

Данные юридические лица, будучи сособственниками газопровода, с собственниками жилых домов и земельных участков поселка какие-либо соглашения не заключали, соответственно у Мишиной И.А. право собственности не построенный истцом газопровод, не возникло.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года - отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении иска ООО "ЖК Балтия" к Мишиной И.А. о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газораспределения - отказать.

Председательствующий

Судьи