Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10721/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Кан Ии Алексеевны на решение Савеловского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кан Ии Алексеевны к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кан И.А. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска истец указывает, 09.09.2021 года в результате мошеннических действий неустановленных лиц ею был оформлен кредитный договор с ответчиком на сумму сумма. В результате обмана она была введена в заблуждение и не имела желания и воли для заключения кредитного договора в банке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Кан И.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 09.09.2021 года между Кан И.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор о предоставлении и обслуживании расчетной карты N... Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания расчетных карт АО "Тинькофф Банк".

09.09.2021 года Кан И.А. через мобильное приложение оформила договор кредита N... Факт заключения подтверждается смс-сообщениями и лог файлами в приложении.

По данному факту Кан И.А. обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по адрес по адресу: адрес.

Постановлением от 14.10.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку неустановленные следствием лица, имея преступный умысел, направленный па хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, в период времени с 09.09.2021 года по 16.09.2021 года, введя в заблуждение относительно оформления кредитов, завладели денежными средствами свыше сумма, принадлежащими Кан И.А, которые последняя вносила через различные банкоматы несколькими платежами наличными денежными средствами на номера банковских карт неустановленных лиц, что впоследствии причинило Кан И.А. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

На основании постановления следователя СО ОМВД РФ России по адрес от 14.10.2021 года Кан И.А. признана потерпевшей в рамках уголовного дела.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения или обмана является оспоримой, к настоящим правоотношениям применяются положения ст.ст.178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из смысла данной нормы, одна из сторон является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны либо третьих лиц, действовавших в ее интересах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора требования закона и договора банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" нарушены не были, обязательства банком исполнялись надлежащим образом, а негативные последствия, указанные Кан И.А, не вызваны действиями ответчика.

При этом суд исходил из того, что ответчик при заключении кредитного договора каких-либо противоправных действий в отношении заемщика не совершал.

Доводы истца об обращении в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях неустановленного лица, судом отклонены, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не могут сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Кан И.А. выражает несогласие с решением суда, настаивая на том, что кредитный договор заключен в результате преступных действий неустановленных лиц.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственности АО "Тинькофф Банк" перед Кан И.А.

Из постановления от 14.10.2021 года следует, что неустановленные следствием лица, имея преступный умысел, направленный па хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, в период времени с 09.09.2021 года по 16.09.2021 года, введя в заблуждение относительно оформления кредитов, завладели денежными средствами свыше сумма, принадлежащими Кан И.А, которые последняя вносила через различные банкоматы несколькими платежами наличными денежными средствами на номера банковских карт неустановленных лиц.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен и материальный ущерб вследствие дальнейшего завладения денежными средствами причинен Кан И.А. не в результате действий (бездействия) АО "Тинькофф Банк", а вследствие преступных действий третьих лиц.

В то же время доказательств преднамеренного создания АО "Тинькофф Банк" у Кан И.А. не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кан Ии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: