Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-10810/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пономарева А.Н, судей, Аванесовой Г.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4422/2022 по иску Алферовой В.В, Новикова В.В. к ООО "Велесстрой" о защите прав потребителей в области долевого строительства, по апелляционной жалобе ООО "Велесстрой" на решение Тверского районного суда города Москвы от 9 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда города Москвы от 9 ноября 2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 декабря 2022 года названный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу Алферовой В.В, Новикова В.В. в равных долях с ООО "Велесстрой" неустойку за просрочку передачи объектов долевого участия за период с 01.10.2021 по 29.01.2022 в размере 450 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 230 000 руб, почтовые расходы 580, 39 руб, расходы на удостоверение доверенности 2300 руб, расходы по оплате государственной пошлины 2 064, 85 руб.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Велесстрой" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Алферовой В.В, Новикова В.В. заявил о том, что им подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, представитель ответчика ООО "Велесстрой" также подтвердила указанное обстоятельство, представив свои возражения на апелляционную жалобу истцов Алферовой В.В, Новикова В.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Алферовой В.В, Новикова В.В, представителя ответчика ООО "Велесстрой", судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истцов Алферовой В.В, Новикова В.В, подтверждены представленными доказательствами, однако апелляционная жалоба истцов Алферовой В.В, Новикова В.В. в материалах дела отсутствует, равно как в деле отсутствует их заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таком положении, с учетом разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для разрешения вопрос по апелляционному обжалованию решения суда истцами Алферовой В.В, Новикова В.В. и выполнения требований ст.ст. 112, 323- 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы истцов, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи