Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-10884/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к ГБУ "Ритуал", Администрации Домодедовского кладбища о признании могилы родственным захоронением, признании права на захоронение в могилу членов семьи истца, права на перерегистрацию ответственного за место захоронения, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Ритуал", Администрации Домодедовского кладбища о признании могилы родственным захоронением, признании права на захоронение в могилу членов семьи истца, права на перерегистрацию ответственного за место захоронения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она является ответственным лицом за место захоронения: участок N19 могила N 6948, расположенное на Домодедовском кладбище. Место захоронения было предоставлено истцу для захоронения её бабушки фио, паспортные данные, умершей 08.09.1988, и выдано удостоверение об ответственности. Истец оплатил все расходы на захоронение, установку ограды и памятника на могиле бабушки. После смерти супруга истец обратилась к ответчику с просьбой захоронить супруга в указанном месте захоронения. Устно ответчик на просьбу ответил отказом, поскольку не было представлено свидетельство о рождении матери истца. 07.12.2021 ответчик также отказал истцу в перерегистрации ответственности за захоронение на сына истца, указав, что не представлены документы, подтверждающие родственные отношения к захороненной в могиле. Все это время истец ухаживает за могилой, ежемесячно приезжает со своей сестрой к месту захоронения, убирает место захоронения, летом высаживает цветы. фио являлась мачехой матери истца... фио (девичья фамилия фио). Представить свидетельство о рождении матери не представляется возможным, в связи с тем, что архивные записи не сохранились, что подтверждается ответами Управления ЗАГС.

Истец считает, что имеет право на признании места захоронения родственным, право захоронения членов своей семьи, в случае смерти истца право близких родственников на захоронение истца в месте захоронения, право на право на захоронение в указанной могиле своих родственников, а также право на перерегистрацию захоронения на близкого родственника (сына) и оформление удостоверения о захоронении с предоставлением ему права погребение в указанной могиле своих родственников. В ГБУ "Ритуал" зарегистрирована могила, где захоронена бабушка истца, ответственным за данное захоронение является истец, оснований для отказа в захоронении членов семьи истца, а также отказ в перерегистрации ответственности за место захоронения на сына истца является незаконным и необоснованным. В связи с чем, истец просит суд признать отказ ответчика незаконным; установить факт признания места захоронения участок N19 могила N 6948, расположенного на Домодедовском кладбище, родственным/семейным захоронением; признать за истцом и членами его семьи право на захоронение в место захоронения (участок N19 могила N 6948) близких родственников; признать право на перерегистрацию ответственного за место захоронения (участок N19 могила N 6948) на сына истца, фио, паспортные данные; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Васильева Н.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Домодедовского кладбища в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца и ее представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещавшихся надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с архивной выпиской из документов ГБУ "Ритуал" Домодедовского кладбища на участке N 19 имеется 1 могила, в которой захоронена фио, ск. 08.09.1988 г, рег. N6948.

Ответственным лицом за захоронение является истец.

Поддерживая заявленные требования, истец пояснила суду, что она является ответственным лицом за место захоронения участок N19 могила N 6948, расположенное на Домодедовском кладбище. Место захоронения было предоставлено ей для захоронения ее бабушки фио, умершей 08.09.1988, и выдано удостоверение об ответственности. Она оплатила все расходы на захоронение, установку ограды и памятника на могиле бабушки. После смерти супруга она обратилась к ответчику с просьбой захоронить супруга в указанную могилу. На ее просьбу ответчик в устной форме ответил отказом, поскольку не было представлено свидетельство о рождении матери истца. 07.12.2021г. ответчик также отказал ей в перерегистрации ответственности за захоронение на ее сына, указав, что не представлены документы, подтверждающие родственные отношения к захороненной в могиле. Все это время она ухаживает за могилой, ежемесячно приезжает со своей сестрой к месту захоронения, убирает место захоронение, летом высаживает цветы.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены: ответ ГБУ "Ритуал" от 07.12.2021; ответ ГБУ "ЦГА Москвы" от 07.12.2021; ответ Управления ЗАГС Орловской области от 30.09.2021; извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния; решение Исполкома от 25 января 1984 года N 3/10-69; обменный ордер от 30.01.1984 N042219 Серия 83; свидетельство о браке фио (дедушка истца) и фио (бабушка истца); свидетельство о заключении брака фио (мать истца, далее фио) и фио (отец истца); свидетельство о смерти фио; свидетельство о смерти фио; свидетельство о рождении фио; свидетельство о смерти фио; свидетельство о смерти фио; свидетельство о заключении брака фио и... Н.А.; свидетельство о смерти... фио; выписка из домовой книги по адресу: адрес; выписка из домовой книги по адресу: адрес; извещения, анкеты Военного комиссариата; свидетельство о рождении фио; схема родственных отношений; схема совместного проживания; фотоснимки мест захоронений фио;... фио, фио, фио

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.2.1 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания, утв. Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" (вместе с "Порядком организации похоронного дела в городе Москве", "Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания", "Перечнем городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в городе Москве") (далее - Правил) удостоверение (паспорт) на захоронение - документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил.

Согласно п.п.2.12-2.14 Правил, каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно.

С лицом, ответственным за захоронение, ГБУ "Ритуал" может заключать договор о предоставлении места для захоронения на городском кладбище и об осуществлении ухода за ним.

Одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего), - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях на городских кладбищах принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГБУ "Ритуал".

Как установлено Законом г.Москвы N 11 от 04.06.1997 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", Федеральным законом N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", а также разделом 2 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, определение ответственного за захоронение лица имеет своей целью сохранение уважительного отношения и памяти о родственниках как неотъемлемой части системообразующих ценностей людей, данный статус предоставляет не только права, но и относит на ответственное лицо ряд обязанностей, исполнение которых необходимо для поддержания состояния захоронения в состоянии, требуемом действующим законодательством, достижения целей обрядовых действий по захоронению.

Действующее законодательство в сфере похоронного дела, не предусматривает двойной ответственности за захоронения.

С учетом заявленных требований, оснований иска, доводов сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования... Н.А. о признании отказа ответчика незаконным; об установлении факта признания места захоронения участок N19 могила N 6948, расположенного на Домодедовском кладбище, родственным/семейным захоронением; о признании за истцом и членами его семьи права на захоронение в место захоронения (участок N19 могила N 6948) близких родственников; о признании права на перерегистрацию ответственного за место захоронения (участок N19 могила N 6948) на сына истца, фио, паспортные данные, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции учел, что сын истца фио в дело не вступал, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии спора о праве между сторонами.

Требование о признании факта родственных отношений истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд обосновал на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат, суд первой инстанции отказала в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования... Н.А. оставлены судом без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о наличии в материалах дела доказательств наличия родственных отношений с фио, паспортные данные, несостоятельны, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Действительно вывод суда о том, что истцом требование о признании факта родственных отношений не заявлялось нельзя признать правильным, поскольку истцом были заявлены требования о признании могилы родственным захоронением, что само по себе предполагает установление родственных отношений с похороненным лицом.

В то же время согласно п. 2.1. Постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве"

родственное захоронение - это предание земле умершего (погибшего) на участке земли кладбища, где ранее уже производилось захоронение супруга или близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка).

Однако фио по отношению к истцу ни одним из указанных лиц не является. Как указала истец в суде апелляционной инстанции фио в свидетельстве о рождении ее матери Одинарцевой (фио) А.П. не была указана, приходилась ей мачехой (была супругой отца фио), не удочеряла фио

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требований... Н.А. о признании захоронения родственным, и как следствие, не было оснований для удовлетворения последующих требований.

.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: