Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-10915/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Соловьева Кирилла Игоревича в пользу Соловьевой Алеси Игоревны денежные средства в размере сумма, в счет 1/2 части от оплаченной Соловьевой А.И. долга по кредитному договору N 93409542 от 02.01.2020 г.

Взыскать с Соловьева Кирилла Игоревича в пользу Соловьевой Алеси Игоревны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьеву К.И. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2019 года между Соловьевой А.И. и Блинниковым (ныне фио) К.И. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N 120199770000102158006. 01 марта 2021 года брак между Соловьевой А.И. и Соловьевым К.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 429 адрес. В период брака между Соловьевой А.И. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 93409542 от 02 января 2020 г. на сумму сумма. 2 июля 2021 г. Черемушкинским районным судом адрес по делу N 2-3450/21 вынесено решение об удовлетворении частично требований Соловьевой А.И, суд признал общим имуществом фио и фио автомобиль ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, мотоцикл BAJAJ BOXER BM 150, 2019 года выпуска; оставив в собственности Соловьевой Алеси Игоревны автомобиль ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска; признал за Соловьевым Кириллом Игоревичем право собственности на мотоцикл BAJAJ BOXER BM 150, 2019 года выпуска; взыскав с Соловьевой Алеси Игоревны в пользу Соловьева Кирилла Игоревича сумма в счет компенсации разницы в стоимости имущества; взыскав с Соловьева Кирилла Игоревича в пользу Соловьевой Алеси Игоревны госпошлину в сумму сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой А.И. к Соловьеву К.И. - отказал. Московским городским судом вынесено апелляционное определение об отмене решения Черемушкинского городского суда адрес от 02 июля 2021 г. в части отказа в признании общим долгом задолженности по кредитному договору. Долг по кредитному договору N93409542 от 02.01.2020 г. признан общим долгом супругов Соловьевой А.И. и фио В остальной части решение оставлено без изменения. Оплату долга истец производит самостоятельно. Соловьев К.И. не оплачивает задолженность по кредитному договору, чем нарушает права Соловьевой А.И.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права просит ответчик Соловьев К.И.

В заседании судебной коллегии представитель истца Соловьевой А.И. адвокат фио просила решение оставить в силе по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик Соловьев К.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Соловьевой А.И. адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что с 14 декабря 2019 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 429 адрес от 01.03.2021 года.

В период брака между Соловьевой А.И. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 93409542 от 02 января 2020 г. на сумму сумма.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 2 июля 2021 г. по делу N 2-3450/21 и апелляционным определением Московского городского суда был произведен раздел совместно нажитого имущества, кредитные обязательства по кредитному договору N 93409542 от 02 января 2020 г. признаны общим долгом супругов, следовательно подлежат оплате совместно Соловьевой А.И. и Соловьевым К.И.

Из материалов дела следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений истцом единолично погашен кредит на сумму сумма

В материалы дела представлена справка, выданная ПАО "Сбербанк", об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, а также справка об уплаченных процентах и основном долге, выданная ПАО "Сбербанк", согласно которой с 04.01.2020 года по 15.05.2022 года по кредитному договору N 93409542 от 02.01.2020 погашен основной долг в размере сумма, и в размере сумма проценты за пользование кредитом.

Истец представил расчет, согласно которому в период с 01.03.2021 по май 2022 г. Соловьевой А.И. было погашено сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование денежными средствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитные обязательства, являющиеся совместным обязательством сторон, исполняются истцом самостоятельно, в связи с чем с фио подлежит взысканию компенсация половины фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору в размере сумма за период с 01.03.2021 по 31.05.2022.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, на полном и всестороннем исследовании доказательства, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года оставить без изменения. апелляционную жалобу ответчика Соловьева Кирилла Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: