Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-11027/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Клеменчукова К.И. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 6 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Клеменчукова Кирилла Игоревича к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи погрузчика фронтального универсального LocustL 752, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, номер двигателя 94717, номер кузова 2553К 10; применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного погрузчика, полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 февраля 2022 г..разместил объявление на сайте "Авито" о продаже мини-погрузчика LocustL752 номер ПСМ ТС 340706, 2010 года выпуска, за сумма Ему позвонил покупатель с телефона телефон и представился Юрием, спросил о состоянии техники и попросил прислать ему видео с работой, а также документы на погрузчик. В тот же день он сообщил о готовности приобрести погрузчик за сумма 7 февраля покупатель попросил снять объявление с публикации и сообщил о том, что готов перевести залог в размере сумма, переслав истцу в сети Whatsapp данные паспорта фио, указав, что она будет выступать покупателем и попросил подготовить договор купли-продажи с ней, прислать ему договор на электронную почту ivankov.21@inbox.ru. Истец 8 февраля 2022 г..отправил бланк договора и в 16:38 ему поступили сумма на карту Сбербанка с Qiwi кошелька. 10 февраля Юрий позвонил истцу и сообщил о том, что на следующий день должны приехать люди от него и забрать погрузчик. Также он ещё раз настоятельно просил не разглашать сумму сделки непосредственно с тем, кто будет забирать технику, и все финансовые вопросы решать только с ним. Истец выехал на место осмотра и встретился с покупателем, который представился Дмитрием. После осмотра Дмитрий сообщил о готовности купить погрузчик, а также сказал, что должен перевести остаток суммы Юрию. Истец позвонил Юрию и спросил о том, когда он переведёт оплату, на что он сказал, что сделает это уже после того, как будет подписан договор купли-продажи. В этот момент прибыл инспектор Гостехнадзора для осмотра погрузчика и снятия с учёта. Однако из-за нечитаемого номера рамы, снять погрузчик с учёта не представилось возможным. В связи с чем, после общения с Дмитрием, было решено подписать договор купли-продажи и снять погрузчик с учёта после получения специальной шильды от завода- изготовителя.

Также Дмитрий предложил получить у нотариуса генеральную доверенность на технику для того, чтобы перевезти погрузчик к себе на базу в адрес и переоформить его самостоятельно позже. После подписания генеральной доверенности истец позвонил Юрию и спросил о том, когда сможет получить деньги. На что он ответил, что уже решает вопрос со своей бухгалтерией, после чего деньги поступят истцу. В это время истец и Дмитрий доехали до местонахождения погрузчика (адрес), но истец сообщил о том, что сможет загрузить погрузчик на эвакуатор только после того, как решит финансовый вопрос с Юрием. После этого, Дмитрий позвонил в полицию и сообщил о мошенничестве, а также попросил проехать с ним в отделение Полиции N3 на адрес. В отделении истца и Дмитрия опросили устно. Через некоторое время Дмитрий позвонил и попросил подъехать к отделению полиции на адрес. На месте сотрудник полиции опросил истца, запросил от него детализацию звонков и квитанцию о получении задатка в сумма от Юрия, а также сообщил о том, что Дмитрий подозревает его в мошенничестве, в связи с чем, если истец с Дмитрием не разрешат вопрос мирным способом, то истцу грозит подписка о невыезде из области и уголовное преследование. После выхода из отделения к истцу подошёл Дмитрий и сказал о том, что готов решить вопрос мирно, в случае, если истец заключит с ним договор купли-продажи за сумма и с условием уплаты сумма сразу и сумма до 12 декабря 2022 г..В результате истец был вынужден подписать договор купли-продажи от 11 февраля 2022 г..N12, на условиях, указанных Дмитрием, который вместо фио поставил свою подпись. Далее Дмитрий загрузил погрузчик, а также дополнительное оборудование к нему.

При этом истец получил на карту Сбербанка один платёж в размере сумма и второй в размере сумма Таким образом, истец считает, что в результате обмана, психологического давления и угроз уголовного преследования он был вынужден отдать свое имущество по заниженной стоимости (вместо сумма получил сумма) и при этом по недействительной сделке, так как покупатель фио фактически никакого участия в сделке не принимала, следовательно, вероятность получения, указанных в недействительном договоре сумма, маловероятна.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, равно как и возражений либо отзыва на иск суду не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи погрузчика фронтального универсального LocustL 752, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, номер двигателя 94717, номер кузова 2553К 10, по цене сумма

При этом согласованы условия оплаты товара: продавец получил от покупателя сумма при заключении договора, оставшиеся сумма покупатель обязался выплатить продавцу в срок до 12 декабря 2022 г.

Из представленной по запросу суда карточки учета самоходной машины следует, что по состоянию на 29 июля 2022 г. собственником погрузчика является фио

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана, реальной угрозы, носящей противоправный характер, совершение ответчиком умышленных и недобросовестных действий. Предмет договора определен как продажа (возмездное отчуждение) погрузчика в собственность ответчика, договор содержит подпись истца. Следовательно, при совершении сделки стороны должны были реально понимать, какую сделку, на каких условиях и в отношении каких обязательств совершают.

В деле отсутствуют доказательства того, что при совершении сделки волеизъявление Клеменчукова К.И. не соответствовало его действительной воле либо он вообще был лишен возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Доказательств того, что сделка купли-продажи заключена истцом на крайне невыгодных условиях, истец был вынужден совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, в деле также нет.

Довод истца о занижении стоимости погрузчика судом во внимание не принят, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Клеменчуковым К.И. требований и в иске отказал в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание и не оценен факт совершения сделки на крайне невыгодных для истца условиях под влиянием угрозы со стороны Дмитрия; отсутствие самого ответчика фио при подписании договора и согласовании с ней его условий; отсутствие в решении суда указания на лицо, обязанное выплатить истцу оставшуюся по договору сумму, коллегия находит необоснованными.

Доказательства того, что ответчиком преднамеренно было создано у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, а материалах настоящего дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что истец, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, был лишен возможности до заключения договора купли-продажи оценить имущественную ценность продаваемого погрузчика.

С учетом имеющихся в деле доказательств, полагать, что сделка заключена не фио, а иным лицом, нельзя.

Отсутствие оплаты по договору о его недействительности не свидетельствует. При отсутствии встречного предоставления со стороны покупателя истец не лишен права потребовать расторжения договора и возврата ему имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене решения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 6 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Клеменчукова К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи